Приговор в отношении Воробьева В.С. по ч. 2 ст. 158 УК РФ; Воронина Е.П. по ч. 2 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ.



К делу 1-178/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Отрадная 19 октября 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Даниленко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А.,

подсудимых ФИО2 Воробьева В.С., Воронина Е.П.,

законного представителя подсудимого ФИО2, - Абрамовой Л.А.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № 3548, ордер № 575119,

защитника подсудимого Воробьева В.С. адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373, ордер № 211382,

защитника подсудимого Воронина Е.П. адвоката Кураева Р.А., предоставившего удостоверение № 3546, ордер № 893119,

потерпевших ФИО1, ФИО14,

при секретаре Малюковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> № <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Воробьева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Ленинский, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> №, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ,

Воронина Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и Воробьев В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Воронин Е.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.04.2011 года примерно в 22 часа ФИО4 имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО2 и Воробьевым В.С.. Реализуя свой преступный умысел и находясь в п. Урупский по ул. Центральной Отрадненского района Краснодарского края возле домовладения № 1А/2 совершили хищение из автомобиля марки УАЗ государственный номерной знак №, принадлежащего ОАО к/п Урупский, кассетной автомагнитоллы «Евротек» по цене 800 рублей, принадлежащего ФИО1, а также реле напр. Рр 362 в количестве 1 штуки по цене 370 рублей, реле коммутатор ТК 131.3732 в количестве 1 шт. по цене 450 рублей за штуку, клапан впускной в сборе (с втулкой) по цене 270 рублей за штуку, 10 литров бензина А 80 по цене 20 рублей за 1 литр на сумму 200 рублей, принадлежащие ОАО «Племзавод Урупский». В результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей, ОАО «Племзавод Урупский» причинен материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей.

09.04.2011 года Воронин Е.П. находясь в пос. Урупский Отрадненского района, Краснодарского края, достоверно зная, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, вовлёк его в совершение преступления, а именно кражи чужого имущества, из автомобиля марки УАЗ № регион, расположенного возле домовладения № 1А/2 по ул. Центральной пос. Урупский и принадлежащего ОАО к/п Урупский, похитили кассетную авто магнитолу «Евротек», колонки с громкоговорителем, принадлежащие ФИО1, а так же из бака слили 10 литров бензина марки Аи-76. В результате совершения данного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Воронин Е.П. предложил ему и Воробьеву В.С. поехать прокатиться в п. Урупский. Они согласились. Они поехали на автомобиле марки «Москвич» голубого цвета, принадлежащего Воронину Е.П. В автомобиле Воронин Е.П. сказал Воробьеву В.С., что знает, где достать бензин, что бы отдать ему долг. Он понял, что Воронин Е.П. собирается слить бензин с чьего-то автомобиля. Воронин Е.П. подъехал к каким-то гаражам и остановил автомобиль. Воронин Е.П. сказал, что если он пойдет помогать, то он даст бензин. Воронин Е.П. сказал взять канистру и шланг, они лежали на коврике сзади под пассажирским сиденьем, и шел за ним. Канистра была емкостью 10 литров. Воронин Е.П. сказал Воробьеву В.С., что бы тот сел за руль его автомобиля и в случае чего можно было быстро уехать. Когда они вышли на улицу, то пошли к машине УАЗ коричневого цвета, которая стояла возле забора. Воронин Е.П. стал сливать бензин с автомобиля, а ему сказал стоять на «шухере» и в случае чего сообщить ему, если кто-нибудь будет идти. Он стоял от Воронина Е.П. примерно в 2-3 метрах. Когда бензин сливался в канистру, то Воронин Е.П.. подошел к пассажирской передней двери и открыл ее, она оказалась не заперта. Затем Воронин Е.П. достал какой-то деревянный ящик и сказал, что бы он его отнес в машину. Он отнес данный ящик и поставил его на заднее пассажирское сиденье. Когда он вернулся, то бензин уже слился в канистру и Воронин Е.П. закрыл канистру. Они пошли к автомобилю. Когда они садились в автомобиль, то увидели женский силуэт в 3 метрах от автомобиля спереди. Они быстро сели в автомобиль. Хотя женщина и видела их с расстояния примерно около 3-х метров, однако он был уверен, что она не осознает, что они совершают кражу, так как на улице было темно и то, что у них находилось в руках, она видеть не могла. Кроме того, когда она им кричала, то никаких действий, направленных на пресечения совершения ими преступления, она не предпринимала. Воробьев В.С., не включая свет фар, завел быстро автомобиль и сдал задним ходом, что бы выехать из проулка, а потом когда выехали из проулка, то Воробьев В.С. на передней скорости передач проехал примерно 30 метров и остановился возле какого-то здания. Потом Воробьев В.С. и Воронин Е.П. пересели и Воронин Е.П. сел за руль своего автомобиля. Затем поехали по домам.

Подсудимый Воробьев В.С. вину признал полностью и суду пояснил, что 09.04.2011 года примерно в 22 часа Воронин Е.П. предложил ФИО2 поехать с ним за бензином и похитит его из какой-нибудь машины. Они согласились. Поехали они на личном автомобиле Воронина Е.П. марки «Москвич – 412» голубого цвета в п. Урупский. Проезжая мимо складских помещений, он обратил внимание, что возле двора жилого домовладения в проулке между этим домом и соседним приусадебным участком стоит автомобиль УАЗ зеленого цвета. Воронин Е.П. остановил автомобиль примерно в 30 метрах от данного автомобиля УАЗ и сказал, что похитит бензин из данного автомобиля. Воронин Е.П. предложил ФИО2 пойти с ним, что бы тот помог ему и при этом пообещал, что даст ФИО2 бензин. ФИО2 согласился. Они вдвоем вышли из машины и направились к данному автомобилю. Он пересел за руль автомобиля, чтобы в случае чего сразу скрыться с места совершения преступления. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся к машинке и в руках у него был какой-то деревянный ящик, который он поставил на заднее сиденье автомобиля и снова пошел к автомобилю УАЗ. Затем примерно через 5 минут ФИО2 и Воронин Е.П. вернулись. В руках у ФИО2 находилась канистра с бензином емкостью 10 литров, а у Воронина Е.П. в руках были шланг для слива бензина и автомобильный магнитофон. Они сели в автомобиль, и он сдал задним ходом. Затем за руль сел Воронин Е.П., достал с заднего сиденья деревянный ящик и стал осматривать его содержимое. Там оказались документы на машину, металлические запчасти на автомобиль. Воронин Е.П. забрал себе какие-то запчасти. После этого они поехали в п. Светлый по домам. В последствии похищенное имущество вернули.

Подсудимый Воронин Е.П. вину признал полностью и суду пояснил, что 09.04.2011 года примерно в 22 часа он предложил ФИО2 поехать с ним за бензином и похитит его из какой-нибудь машины. Они согласились. Поехали они на личном автомобиле Воронина Е. марки «Москвич – 412» голубого цвета в п. Урупский. Проезжая мимо складских помещений, он обратил внимание, что возле двора жилого домовладения в проулке между этим домом и соседним приусадебным участком стоит автомобиль УАЗ зеленого цвета. Он остановил автомобиль примерно в 30 метрах от данного автомобиля УАЗ и сказал, что похитит бензин из данного автомобиля, затем предложил ФИО2 пойти с ним, что бы тот помог ему и при этом пообещал, что даст ФИО2 бензин. ФИО2 согласился. Они вдвоем вышли из машины и направились к автомобилю УАЗ. Он пересел за руль автомобиля, чтобы в случае чего сразу ехать с места преступления. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся к машинке и в руках у него был какой-то деревянный ящик, который он поставил на заднее сиденье автомобиля и снова пошел к автомобилю УАЗ. Затем примерно через 5 минут ФИО2 и Воронин Е.П. вернулись. В руках у ФИО2 находилась канистра с бензином емкостью 10 литров, а у Воронина Е.П. в руках были шланг для слива бензина и автомобильный магнитофон. Они сели в автомобиль, и он сдал задним ходом. Затем за руль сел Воронин Е.П., достал с заднего сиденья деревянный ящик и стал осматривать его содержимое. Там оказались документы на машину, металлические запчасти на автомобиль. Воронин Е.П. забрал себе какие-то запчасти. После этого они поехали в п. Светлый к себе домам. В последствии, похищенное имущество вернули.

Виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что у него есть служебный автомобиль марки УАЗ 31512 г/н № 09.04.2011 года вечером он приехал домой на служебном автомобиле, который поставил за двором. Времени было примерно 21 час 30 минут. В автомобиле на тот момент остались в коробке деревянной документы на т/с и запчасти к нему. Примерно в 22 часа он услышал крик соседки ФИО5 и сразу выглянул в окно. Соседка сказала, что у него кто-то лазит в автомобиле УАЗ. Он также увидел, что мимо дома на большой скорости проехал автомобиль москвич голубого (синего) цвета без государственных номеров. Автомобиль поехал в сторону центра пос. Урупский. Он вышел на улицу и подошел к автомобилю УАЗ. Передняя правая дверь уазика была открыта, крышка бензобака тоже. Он заглянул в автомобиль и заметил, что под панелью отсутствует кассетный магнитофон «Евротек», принадлежащий ему. Документов на магнитофон у него не сохранилось, так как он старый. Корпус магнитофона был черного цвета. На панели отсутствовала кнопка. Корпус был местами поцарапан. Магнитофон он оценивает в 800 рублей. Также увидел, что из салона пропал ящик с документами на транспортное средство и запчастями к автомобилю. Запчасти принадлежали п/з «Урупский». Он фонариком посветил в бак и увидел, что он почти пуст. Он знал, что автомобиль москвич такого цвета имеется у Воронина Е. жителя пос. Светлый. Он понял, что это Воронин мог совершить кражу. Он закрыл двери и пошел в дом. Утром 10.04.2011 года он завел автомобиль и увидел, что стрелка на указателе топлива лежит на нуле. Он залил в бак немного бензина и поехал в авто гараж. Затем поехал к Воронину Е.П. в пос. Светлый и стал спрашивать, он ли похитил бензин и иное имущество из автомобиля УАЗ. Воронин сначала говорил, что это был не он. Тогда они поехали к Воробьеву. Во время беседы Воронин и Воробьев признались, что это они совершили кражу кассетного магнитофона «Евротек» и запчастей из автомобиля УАЗ.

Показаниями потерпевшей ФИО14., которая суду пояснила, что в п/з Урупский заведующим гаража работает ФИО1 За ним закреплен служебный автомобиль марки УАЗ цвета хакки. В мае 2011 года от ФИО1 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из закрепленного за ним автомобиля был похищен бензин марки АИ-80 в количестве 10 литров по цене 20 рублей за 1 литр, шкатулка с запчастями. Как ей пояснил ФИО1, в шкатулке находились: реле направления Рр 362 по цене 370 рублей, реле коммутатор ТК 131.3734 по цене 450 рублей и клапан впускной в сборе с втулкой – 270 рублей, принадлежащих «Племзавод Урупский». Ущерб п/з «Урупский» причинен в сумме 1290 рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что данную кражу совершили Воронин Е.П., Воробьев В.С. и ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что по соседству с ней проживает ФИО1. 09.04.2011 года примерно в 22 часа она услышала лай собак и вышла на улицу. На улице она увидела автомобиль «москвич» голубого цвета. Возле двора дома ФИО1 стоял его служебный автомобиль УАЗ и она увидела, что от автомобиля УАЗ к москвичу бегут двое парней. В руках она заметила, предмет, похожий на канистру. Парни быстро сели в автомобиль и поехали к кормоцеху. Она им крикнула, но они ей ничего не ответили. Тогда она позвала ФИО1 и сообщила о произошедшем.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными материалами собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании:

- рапортом дознавателя ФИО10, согласно которому 09.04.2011 года примерно в 22 часа Воронин Е.П., Воробьев В.С. и ФИО2 похитили из автомобиля УАЗ кассетный магнитофон «Евротек», колонки с громкоговорителем, 10 литров бензина АИ 76,

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль УАЗ, находящийся в авто гараже ОАО «Племзавод Урупский», расположенный в пос. Урупский ул. Центральная 5. В ходе осмотра было установлено, что двери автомобиля запорных устройств не имеют, в салоне, в нижней части панели приборов имеется самодельное металлическое крепление с проводами. С места происшествия изъяты следы пальцев и ладоней рук,

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор домовладения №А/2 по <адрес>. В ходе осмотра на будке были обнаружены: кассетный магнитофон «Евротек» № модели ЕИ – 8001, коробок для динамика, в котором находились реле, клапан, свидетельство о регистрации т/с,

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость кассетного магнитофона «Евротек» составляет 800 рублей, реле напр. Рр 362 - 370 рублей, реле коммутатор ТК 131.3732 - 450 рублей, клапан впускной в сборе (с втулкой) - 270 рублей, 1 литр бензина А 80 - 20 рублей,

-заключением эксперта, согласно которому следы ладоней рук, изъятые с правой передней двери автомобиля УАЗ при осмотре места происшествия, принадлежат Воронину Е.П.,

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены реле, клапан, кассетный магнитофон «Евротек» и канистра с бензином.

Суд признает показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний подсудимых противоречий нет. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Также суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевших и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Действия ФИО2, Воробьева В.С. и Воронина Е.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, вступили в преступный сговор, и совершили хищение из автомобиля, принадлежащего ФИО1, кассетный магнитофон «Евротек», а также реле напр. Рр 362, реле коммутатор ТК 131.3732, клапан впускной в сборе (с втулкой), 10 литров бензина, принадлежащие ОАО «Племзавод Урупский». В результате совершенного преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей, ОАО «Племзавод Урупский» причинен материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей.

Действия Воронина Е.П. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, поскольку 09.04.2011 года Воронин Е.П., достоверно зная, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним, вовлёк его в совершение преступления преступной группой по предварительному сговору, а именно кражи чужого имущества, из автомобиля марки УАЗ № регион, принадлежащего ОАО к/п Урупский, кассетного магнитофона «Евротек», колонки с громкоговорителем, принадлежащие ФИО1, а так же из бака слили 10 литров бензина марки Аи-76.

Обсуждая вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения данной статьи, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с чем, на основании ст.431 УПК РФ, прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, будучи вовлеченным в преступную группу.

Анализ и оценка показаний подсудимых Воробьева В.С. и Воронина Е.П.привели суд к выводу, что они действовали целенаправленно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воробьев В.С. и Воронин Е.П., как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний признает их вменяемым.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания Воробьеву В.С. и Воронину Е.П., суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Преступление, совершенное подсудимыми Воробьевым В.С. и Ворониным Е.П. отнесено законом к категории средней тяжести. Преступление, совершенное Ворониным Е.П. по ч.4 ст. 150 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Воробьеву В.С., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Воробьев В.С. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воронину Е.П., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Воронину Е.П. судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Воронин Е.П. характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом в их совокупности, данных о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить подсудимому Воробьеву В.С. наказание в виде штрафа, подсудимому Воронину Е.П. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд считает, что избранное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновных.

Оснований для применения ст.64 УКРФ судом не установлено, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Воробьеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Воронина Е.П. признать виновным и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч.4 ст.150 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Воронину Е.П. определить окончательное наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок четыре года.

В течение испытательного срока возложить на Воробьева В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, в сроки, установленные указанным выше органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Воронину Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистра с бензином, кассетный магнитофон «Евротек», запчасти и документы, хранящиеся у потерпевших ФИО14 и ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: