К делу № 1-72/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 мая 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.

подсудимого Герман П.П.

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер адвокатского кабинета № 211249

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Удобной, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Удобная, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ст. Удобная, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герман П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Герман П.П. при следующих обстоятельствах:

Герман П.П. 21 ноября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в ст. Удобной Отрадненского района Краснодарского края, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём разбития стекла на оконной раме, незаконно проник в домовладение № по <адрес> в ст. <адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: телевизор цветного изображения модели «Ватсон 14 CTV 730-3» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 рублей, обогреватель масляный «Электротерм-1» стоимостью 2500 рублей, обогреватель электрический «Luxell LX 2020» стоимостью 1000 рублей, 2 электрочайника «Smile Water kettle WK 1104» стоимостью по 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, 2 оцинкованных ведра емкостью по 8 литров стоимостью по 100 рублей каждое, на сумму 200 рублей, 2 штыковых лопаты стоимостью по 130 рублей каждая, на сумму 260 рублей, 4 тяпки стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей, 1 грабли стоимостью 150 рублей, 1 вилы стоимостью 150 рублей, 1 подборную лопату стоимостью 150 рублей, напольный палас размерами 1,5 метра на 4 метра стоимостью 2000 рублей, вилки в количестве 4 штук стоимостью по 30 рублей каждая, на сумму 120 рублей, ложки в количестве 6 штук стоимостью по 30 рублей каждая, на сумму 180 рублей, 2 кухонных ножа стоимостью по 50 рублей, на сумму 100 рублей, 2 чайные кружки стоимостью по 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, 1 сковороду стоимостью 500 рублей, 7 тарелок стоимостью по 50 рублей каждая, на сумму 350 рублей, 1 алюминиевый чайник стоимостью 300 рублей, алюминиевый ковш для воды стоимостью 100 рублей, удлинитель длинной 10 метров стоимостью 120 рублей, тройник белого цвета стоимостью 60 рублей, настольную лампу стоимостью 200 рублей, лампочки энергосберегающие в количестве 3 штук стоимостью по 135 рублей каждая, на сумму 405 рублей, 2 покрывала темно-синего цвета стоимостью по 200 рублей каждое, на сумму 400 рублей, тонометр для измерения артериального давления ручной стоимостью 1000 рублей, 2 слесарных инструмента (ручное сверло) стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, сапоги кирзовые стоимостью 300 рублей, сапоги с искусственным мехом стоимостью 400 рублей, шлепки летние стоимостью 150 рублей, мишень для дротиков стоимостью 100 рублей. С места совершения преступления Герман П.П. с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17595 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Герман П.П. обвиняемый в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Герман П.П., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что Герман П.П. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого Герман П.П. материалами дела доказана полностью.

Действия Герман П.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Герман П.П. имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями, он наносит ФИО4 имущественный вред, незаконно проник в домовладение потерпевшей, где похитил предметы домашнего обихода на общую сумму 17595 рублей. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб, значительно превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15 февраля 2011 года Герман П.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, травма головного мозга). Выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Герман П.П. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Герман П.П. психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Герман П.П. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Герман П.П. судом не установлено.

Как личность Герман П.П. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умеренно выраженная стойкое органическое астеническое расстройство неясной этиологии». Преступление совершенное им относится к категории тяжких.

При назначении наказания Герман П.П. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, добровольное возмещение ущерба, и считает, возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания без возложения на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказания обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Герман П.П. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герман П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герман П.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Герман П.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – обогреватель масляный, палас напольный, два оцинкованных ведра, две штыковые лопаты, четыре тяпки, одни вилы, четыре металлические вилки, шесть металлических ложек, два кухонных ножа, две чайные керамические кружки, мишень для дротиков обогреватель электрический, два электрических чайника, грабли, алюминиевый чайник, сковороду, алюминиевый ковш, тройник, настольную лампу, два покрывала, тонометра для измерения артериального давления, два слесарных инструмента (ручной буравчик), пара кирзовых сапог, пара сапог с искусственным мехом, пара летних шлепок, телевизор цветного изображения модели «Ватсон», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский