К делу № 1-144/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Отрадная 08 сентября 2011 г. Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макарова Е.И., с участием помощника прокурора Отрадненского района Третьяковой Л.Д., подсудимого Науменко А.Н., защитника – адвоката Отрадненского филиала КККА – Огановой С.А., предоставившей удостоверение № 849, ордер № 893077, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей адвоката Лоба Г.Е., на основании удостоверения №3058, ордера №811562, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Науменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Подгорная-Синюха, <адрес>, <данные изъяты>, работающего в администрации Подгорносинюхинского сельского поселения – начальником общего отдела, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в ст. Подгорная - Синюха, <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Науменко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Науменко А.Н., являясь начальником общего отдела администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района на основании распоряжения № – № от 01.06.2009 года, во время исполнения обязанностей главы Подгорносинюхинского сельского поселения на основании распоряжения № – № от 01.07.2009 года, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, достоверно зная свои должностные обязанности, утвержденные распоряжением главы Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района №-р от 27 февраля 2008 года, согласно п. 10 которых он занимается ведением похозяйственного учета населения, жилищного фонда, следит за правильным ведением, заполнением похозяйственных книг, выдает населению выписки из похозяйственных книг, ведет статистическую отчетность. Однако, действуя умышленно, вопреки интересам муниципальной службы, Науменко А.Н., исполняя свои должностные полномочия по выдаче выписок из похозяйственной книги, из иной личной заинтересованности, выдал ФИО6 несоответствующую действительности выписку о том, что последней на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Спокойная Синюха, <адрес>. 28 июля 2009 года Науменко А.Н. в период рабочего времени, находясь в На основании указанной незаконной выписки за ФИО6 в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Спокойная Синюха, <адрес>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии зарегистрировано право и на жилой дом с пристройкой, о чем получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправными действиями Науменко А.Н. существенно нарушены права и законные интересы ФИО3, являющейся наследницей первой очереди по праву представления на наследование имущества умершей ФИО7, так как она лишилась своего законного права, гарантированного ст. 35 Конституции РФ и предусмотренного частью 3 ст. ст. 1142 и 1146 ГК РФ, на наследование недвижимого имущества в виде земельного участка, жилого дома и пристройки на сумму 79785 рублей, оставшегося после смерти ФИО7, что для неё является существенным. Науменко А.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Выслушав мнение прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проверенные в ходе судебного разбирательства, суд находит, что вина подсудимого Науменко А.Н. нашла подтверждение в суде по ч.2 ст.292 УК РФ, поскольку подсудимый Науменко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Представитель потерпевшей ФИО3, адвокат Лоба Г.Е. настаивал на строгом наказании, заявленный гражданский иск на сумму в размере 261942 рубля просил удовлетворить в полном объеме. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Науменко А.Н. является признание вины в содеянном подсудимым, и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Науменко А.Н. судом не установлено. Назначая наказание подсудимому Науменко А.Н., суд учитывает признание вины в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей. Преступление, совершено подсудимым впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, преступление относится к категории средней тяжести. При наличии указанных оснований, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Науменко А.Н. возможно без его изоляции от общества. Поскольку, подсудимый трудоустроен, имеет стабильный среднемесячный доход в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. Кроме того суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Судом разъяснено потерпевшей ФИО3, ее право обращения в суд в гражданском порядке с исковым заявлением к Науменко А.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Науменко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: похозяйственные книги № администрации Подгорносинюхинского сельского поселения за период с 1991 года по 2012 год (с периодичностью книги 5 лет, то есть 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2012), хранящиеся в администрации Подгорносинюхинского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Подгорная Синюха, <адрес>; выписка из похозяйственной книги, хранящаяся в Отрадненском отделе Управления Росеестра, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес> «А», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК. Судья: Макарова Е.И.
служебном кабинете администрации Подгорносинюхинского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Подгорная Синюха, <адрес>, достоверно зная в силу своих должностных обязанностей, что земельный участок по адресу: <адрес>, ст. Спокойная Синюха, <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО7 на основании лицевого счета № с 1997 года по 2001 год, умышленно, с целью угодить своей бывшей однокласснице ФИО6, тем самым действуя из иной личной заинтересованности в интересах последней, вопреки интересам муниципальной службы, осознавая, что вносит заведомо ложные сведения в официальный документ, в нарушение п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 10 должностных обязанностей, понимая, что своими действиями может причинить существенное нарушение прав и законных интересов граждан, незаконно выдал ФИО6 выписку из похозяйственной книги, которая является официальным документом, о том, что ей, на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу, что не соответствует действительности.