ст. Отрадная «08 » сентября 2011г.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Охрименко В.М., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Отрадненского района Негода К.И.,. подсудимой Мачулкиной Т.П., защитника – адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № 3373 и ордер № 211358, потерпевшей ФИО8, при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мачулкиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: ст. Передовая, <адрес> края, без регистрации по месту жительства, ранее судимой Отрадненским р/с., 03.11.2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по УДО 25.05.2010 года, не отбытый срок наказания 6 месяцев 25 дней, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Подсудимая Мачулкина Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Мачулкина Т.П. 03.05.2011 года примерно в 21 час 00 минут находилась в домовладении №, расположенном по <адрес> ст. <адрес>, в котором в указанное время спала ФИО8, около которой находились денежные средства в сумме 5100 рублей. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества и убедившись, что её преступное посягательство никем не будет замечено, Мачулкина Т.П. тайно похитила денежные средства в сумме 5100 рублей принадлежащие ФИО8 С места совершения преступления Мачулкина Т.П. с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Мачулкина Т.П. в судебном заседании вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение потерпевшей, прокурора полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина подсудимой нашла подтверждение в суде по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Мачулкина Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Мачулкина Т.П. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мачулкина Т.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Мачулкиной Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Мачулкиной Т.П. суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Мачулкиной Т.П суд признает явку с повинной, деятельное раскаяние.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает что исправление и перевоспитание Мачулкиной Т.П. не возможно без лишения свободы с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку она после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала и продолжила заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Мачулкину Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 8 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5100 рублей находятся у потерпевшей Крюковой А.В. после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Охрименко В.М.