К делу № 1-199/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской федерации Станица Отрадная 23 ноября 2011 года Отрадненский суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Даниленко А.А., при секретаре Малюковой Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., подсудимой Абдулаевой Г.М., адвоката Кеслер Т.М. представившего удостоверение № 521 и ордер № 894855, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Абдулаевой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Спокойная, <адрес>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: ст. Спокойная, <адрес> №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Отрадненским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не погашен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абдулаева Г.М. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах. 05 июня 2011 года, примерно в 16 ч 15 мин, Абдулаева Г.М., находясь возле домовладения № 20 «а» по ул. Артельной ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии малолетнего ФИО7, который осознавал преступный характер её действий, похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон модели «Samsung GT–С3010» IMEI № с картой памяти micro CD на 512 Мb, находившийся во временном пользовании у её сына ФИО7, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1798 рублей. После совершения преступления, похищенным имуществом Абдулаева Г.М. распорядилась по своему усмотрению, а именно принесла его к себе домой с целю дальнейшего использования. В судебном заседании подсудимая Абдулаева Г.М., обвиняемая в совершении открытого хищения чужого имущества, свою вину признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Абдулаева Г.М., будучи обвиняемая в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенных преступлениях признала полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Абдулаева Г.М. правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Абдулаева Г.М. состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: умственная отсталось легкой степени со значительным нарушением поведения, требующая ухода и лечения, обусловленная другими уточненными причинами.. На стадии предварительного расследования, в отношении подсудимой проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 23.08.2010 года, в соответствии с выводами комиссии экспертов, Абдулаева Г.М. в момент совершения преступления не обнаруживала признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительном лечении не нуждается. Указанные выводы сделаны квалифицированными специалистами и полностью согласуются с поведением подсудимого в суде. Поэтому суд расценивает такое экспертное заключение как достоверное и считает Абдулаеву Г.М. вменяемой по отношению к совершённому ею преступлению. Действия Абдулаевой Г.М. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая, имея умысел, направленный на грабеж чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями причиняет материальный вред, похитила имущество принадлежащие потерпевшей ФИО6 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Абдулаевой Г.М.., суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулаевой Г.М., судом не установлено. Как личность Абдулаева Г.М. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. При назначении наказания Абдулаевой Г.М. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без лишения свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание будет наиболее полно способствовать её исправлению и перевоспитанию. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Абдулаеву Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда от 11.07.2008 года в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT–С3010» IMEI № с картой памяти micro CD на 512 Мb, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Даниленко А.А.