К делу № 1-14/2012 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации ст. Отрадная 24 января 2012 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гинеевской С.А., подсудимого Штанг А.П., защитника Тарасенко Ю.М., предоставившей удостоверение № 4419 и ордер Отрадненского филиала КККА № 549538, потерпевшей ФИО4, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Штанг А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Штанг А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Штанг А.П. 30.07.2011 года в 10 часов 00 минут находясь в домовладении № «А» по <адрес>, увидел лежащий без присмотра сотовый телефон, принадлежащий Старушенко О.А., Имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Штанг А.П. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступное посягательство никем замечено не будет, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» IMEI №, стоимостью 5741 рублей. С места происшествия Штанг А.П. скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Штанг А.П. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Гинеевская С.А. и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Штанг А.П. будучи обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Штанг А.П. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Штанг А.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания условия жизни и воспитания подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Штанг А.П. суд принимает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Штанг А.П. суд не усматривает. Как личность, подсудимый Штанг А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Штанг А.П., с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением свободы. Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать Штанг А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. Меру пресечения Штанг А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг В 5722», находящийся у потерпевшей ФИО4, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК. Судья Отрадненского районного суда Е.И.Макарова