ст. Отрадная «13» марта 2012 г.

Судья Отрадненского райсуда Краснодарского края Охрименко В.М., с участием гос.обвинителя –пом.прокурора Отрадненского района Гиниевской С.А., подсудимой Гринько И.А., защитника – адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение № 4344 и ордер № 615218, потерпевшего ФИО7, при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гринько И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст. Архангельская, <адрес>, проживающей по адресу: ст. Удобная, <адрес> края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гринько И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Гринько И.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Гринько И.А. находясь в ст. <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникла во двор домовладения № <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, со стола, расположенного под навесом во дворе домовладения тайно похитила сотовый телефон модели «NokiaN 85-1 DG/WB (смартфон)» в корпусе черного цвета, №, принадлежащий ФИО7, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 13422 рублей, который для него является значительным. С похищенным имуществом Гринько И.А. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гринько И.А. виновной себя признала полностью и показала суду, что в центре ст. Удобной проживает семья ФИО7, с которыми она знакома более 10 лет, раньше проживала с ними по соседству, часто ходила к ним в гости. 02 августа 2011 года, около 21 часа она пришла в гости к семье ФИО7. Она увидела, что во дворе никого не было, и не стала заходить в дом и звать их. Возле двери находился кухонный стол, на котором лежал сотовый телефон модели «Nokia» в корпусе черного цвета. Она решила взять данный телефон и оставить его для личного пользования. По дороге выключила телефон, вынула из него две SIM-карты и выбросила их по дороге, чтобы никто не мог позвонить на него. Похищенный телефон положила дома и на следующий день уехала в <адрес>, где находилась у родной сестры до 23 августа 2011 года, после чего снова приехала домой. Так как она сильно переживала, что похитила телефон у знакомых, то решила вернуть его. Примерно 05.09.2011г. она пришла к ФИО7 и спросила, похищал ли кто-либо у них телефон, он ответил, что похищали. Через несколько дней она сама пришла к ФИО7 и отдала телефон, сказав, что забрала его у Басевой Ларисы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, в судебном пояснил, что 02.08.2011г. примерно с 20 часов 30 минут он находился во дворе домовладения № <адрес> ст. Удобной, разговаривал с сыном по сотовому телефону. После разговора с сыном, телефон положил на стол и пошел в дом. Примерно в 21 час 30 минут он вышел во двор, чтобы взять телефон, но его нигде не было. Супруга сказала, что ничего не видела. После этого он позвонил на данный телефон, но трубку никто не брал, а через несколько минут телефон был уже выключен. 05.09.2011г. к нему домой пришла Гринько И., с которой он знаком более 10 лет, так как ранее она проживала с ним по соседству. Гринько И.А. спросила, пропадал ли у него телефон и сказала, что она была в ст. Передовой и видела в парке женщину и девочку, у который в руках был сотовый телефон, на экране которого была заставка с изображением двух девочек, которые являются его внучками. Он сразу же поехал к УУМ ФИО6 и сообщил о данном факте. На следующий день он поехал в ст. Передовую к магазину, где якобы Гринько И.А. видела девушку с его телефоном, но ничего конкретного не узнал. На следующий день к нему домой пришла Гринько И.А. с телефоном в руках. Он сразу же узнал телефон, так как на телефоне слева в углу имелось повреждение, которое он заклеил клеем. Так же когда он включил телефон, то на заставке были изображения его двух внучек. Обеих SIM-карт в телефоне не было, флеш-карта была на месте. Гринько И.А. пояснила, что ездила на велосипеде в ст. Передовую и забрала телефон у гр. ФИО12. Он понял, что Гринько И.А. совершила кражу его сотового телефона, так как она постоянно выдумывала объяснения того, где и при каких обстоятельствах она видела телефон. Претензий к Гринько И.А. не имеет, от подачи искового заявления отказался.

Суд дал оценку показаниям подсудимой, потерпевшего и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими материалами, представленными суду.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Гринько И.А. виновной в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой о совершении ее преступления, так и других обстоятельств дела.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2011г.

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2011г.

- Протоколом допроса потерпевшего ФИО7 от 05.08.2011г.

- Протоколом принятия явки с повинной от 19.09.2011г.

Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с УПК РФ.

Следовательно, доказательства собранные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают основания суду сделать вывод о совершении подсудимой Гринько И.А. кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 09.12.2011 г. Гринько И.А. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами. Однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Гринько И.А. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует сохранность воспоминаний о содеянном, достаточно последовательный характер изложения противоправных действий в протоколах явки с повинной и допроса подэкспертной. За период проведения судебно-психиатрической экспертизы в поведении у Гринько И.А. отмечались некоторые элементы установочного характера, но они не оказывали существенного влияния на результаты экспертного заключения. В случае осуждения Гринько И.А. нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение подсудимой адекватно происходящему. Она активно защищается, свою защиту она осуществляет обдуманно, мотивированно, даёт последовательные показания. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признаёт ее вменяемой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Гринько И.А. судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Гринько И.А. является явка с повинной.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает что исправление и перевоспитание Гринько И.А. возможно без лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд

Признать Гринько И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.99, 100 УК РФ применить к подсудимой Гринько И.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaN 85-1» в корпусе черного цвета, IMEI: № гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный телефон, находящийся по месту жительства потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Охрименко В.М.