К делу № 1-52/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 апреля 2012 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.,

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Гиниевской С.А.

подсудимого Милько С.Л.

защитника Тарасенко Ю.М. предоставившей удостоверение № 4419 и ордер адвокатского кабинета № 549576

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милько С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Спокойная, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Милько С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым Милько С.Л. при следующих обстоятельствах:

Милько С.Л., 19.01.2012 года, в 08 часов 00 минут, находясь в ст. Спокойной, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник во двор домовладения №/а, по <адрес>, принадлежащего ФИО5, где надев на голову, заранее приготовленную шапку с прорезями для глаз и рта, путем выставления оконного стекла, проник в жилище, в котором находилась хозяйка – ФИО5, откуда похитил 1,5 литра красного вина, изготовленного в домашних условиях, стоимостью 360 рублей. После чего, Милько С.Л., увидев хозяйку домовладения – ФИО5 потребовал у последней деньги, и та, боясь применения насилия со стороны Милько С.Л. передала ему денежные средства, в сумме 300 рублей. С места преступления Милько С.Л. вместе с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Милько С.Л. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 660 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Милько С.Л., обвиняемый в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Милько С.Л., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Милько С.Л. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Милько С.Л., в совершении преступления, доказанной полностью, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно проник в домовладение ФИО5, помимо воли потерпевшей и в ее присутствии совершил хищение вина и денег.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Милько С.Л. является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Милько С.Л. судом не установлено.

Как личность Милько С.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время проходит реабилитацию после ампутации обеих стоп и кистей. Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Милько С.Л., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что на момент рассмотрения дела ущерб возмещен, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, без возложения на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Милько С.Л. возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милько С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Милько С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Милько С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – шапку черного цвета с вырезами для глаз и рта, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Отрадненскому району- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский