К делу № 1-126/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июня 2012 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Охрименко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., подсудимого Ченского П.И., защитника подсудимого адвоката Буклова А.В., представившего удостоверение № 1974 и ордер № 893299, при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ченского П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Байбарис, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. Саньков, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ченский Петр Иванович совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней с 05 сентября 2011 года по 15 сентября 2011 года, в светлое время суток, Ченский П.И., находясь на мусорной свалке, расположенной на окраине ст. Удобная Отрадненского района Краснодарского края, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, то есть не имея разрешения соответствующих органов, приобрел, а именно нашел на свалке: картонную пачку с надписью: «Порох дымный обыкновенный охотничий средний № 2», содержащую порох, жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащую порох, жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащую порох, контейнер из-под таблеток «АнтиГриппин», содержащий порох, после чего указанные предметы принес в домовладение по месту своего проживания, расположенное по адресу: х. Саньков, <адрес> края, где стал хранить под кроватью, в деревянном ящике, обеспечивая их сохранность до 18 часов 05 минут 30.01.2012 года.

30.01.2012 года, в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: х. Саньков, <адрес>, по месту проживания Ченского П.И., в комнате под кроватью, в деревянном ящике были обнаружены и изъяты: две жестяные банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащие сыпучее вещество в виде хлопьев, картонная пачка с надписью «Порох дымный обыкновенный охотничий средний № 2», содержащая сыпучее вещество в виде хлопьев, контейнер из-под таблеток «АнтиГриппин», содержащий сыпучее вещество в виде хлопьев.

Согласно заключению эксперта №-э от 14.02.2012 г, вещество массой 95 граммов в картонной пачке с надписью: «Порох дымный обыкновенный охотничий средний №», является дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, пригодным для использования; вещество, массой 41 грамм в жестяной банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», является взрывчатым веществом метательного действия – самодельной изготовленной смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымных порохов типа «Фазан» или ВУфл и типа «Сокол»; вещество массой 6 граммов в жестяной банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом типа «Сокол» пригодным для использования; вещество массой 16 граммом в контейнере из-под таблеток «АнтиГриппин», является самодельно изготовленной смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха, пригодным для использования.

В ходе судебного заседания подсудимый Ченский П.И. обвиняемый в незаконном приобретении, хранение взрывчатых веществ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Ченский П.И., будучи, обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что Ченский П.И. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ченского П.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, так как подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, то есть без соответствующего разрешения приобрел, а именно нашел на свалке: картонную пачку с надписью: «Порох дымный обыкновенный охотничий средний № 2», содержащую порох, жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащую порох, жестяную банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», содержащую порох, контейнер из-под таблеток «АнтиГриппин», содержащий порох, которые хранил по месту своего проживания.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ченского П.И.суд признает наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ченскому П.И. судом не установлено.

Как личность Ченский П.И. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания Ченскому П.И. суд учитывает обстоятельства, характеризующие его как личность, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить Ченскому П.И. наказание в виде ограничения свободы.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Ченского П.И. возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ченского П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Ченскому П.И. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – картонная пачка, содержащая дымный порох массой 90 гр., жестяная банка с надписью «Сокол», содержащая смесь бездымных порохов массой 36 гр., жестяная банка с надписью «Сокол», содержащая бездымный порох массой 4 гр., контейнер из-под таблеток «АнтиГриппин», содержащий смесь бездымного пороха массой 11 гр., хранящиеся в камере хранения при ОМВД РФ по Отрадненскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Охрименко В.М.