Приговор в отношении Чнаваян О.М. по ст.ст. 158, 159 УК РФ.



К делу № 1-100/2012 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июня 2012 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Федеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Сергиенко С.Г.,

подсудимого Чнаваян О.М..,

защитника Огановой С.А. предоставившей удостоверение № 849, и ордер № 894884,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чнаваян О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО4, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ст. ФИО4 <адрес>, ранее судимого, осужден 25.08.2009 года Адлерским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам шести месяцам лишения свободы. 25.10.2010 года освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чнаваян О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.03.2011 г. примерно в 20 часов 15 минут гр. Чнаваян О.М., находился в гостях у ФИО19 в домовладении №, расположенном по <адрес> ст. <адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, Чнаваян О.М. воспользовавшись тем, что Горбунова М.С. вышла на улицу, в связи с чем его преступное посягательство останется никем незамеченным, в указанное время тайно похитил видеокамеру марки «Panasonic» модель «SDR-S7» серийный номер № в комплекте с зарядным устройством марки «Panasonic» модель «VSK 0695» серийный номер № общей стоимостью 5033 рубля, принадлежащую гр. ФИО19 В результате совершенного преступления гр. ФИО19 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5033 рубля.

Он же, продолжая свою преступную деятельность 10.05.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, вместе с ФИО2 находился в ст. <адрес>, около домовладения по <адрес> №. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, Чнаваян О.М. в указанное время, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО2, и злоупотребляя его доверием попросил у него во временное пользование скутер «Пионер» принадлежащий ФИО3 заранее не намереваясь его возвращать. Получив от ФИО2 скутер, Чнаваян О.М. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25714 рублей.

После совершения преступления похищенным Чнаваян О.М. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чнаваян О.М. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что 23.03.2011 г. примерно в 19 часов он приехал в гости к знакомой ФИО19, у которой находился до 20 часов 30 минут. В гостях у ФИО19 он позвонил ФИО25, и попросил забрать его от ФИО19 Когда ФИО19 вышла во двор за дровами, то он пошел в зал, где находились дети ФИО19 Находясь в домовладении, он знал, что у ФИО19 имеется видеокамера, он решил взять без разрешения указанную видеокамеру, чтобы произвести видеозаписи на черноморском побережье Краснодарского края, так как 25.03.2011 г. он должен был ехать с ФИО26 в ст. Новомихайловскую Краснодарского края, везти мебель. Он открыл шифоньер и взял видеокамеру, положил в карман его спортивной куртки. Когда он выходил из домовладения, он так и не сказал, что взял принадлежащую ФИО19 видеокамеру. 25.03.2011 г. примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО19 по имени Ольга и сообщила, что ФИО19 ищет свою видеокамеру. Он сразу позвонил ФИО19, она спросила, брал ли он принадлежащую ей видеокамеру, он сначала стал говорить, что не брал камеру, но когда ФИО19 стала говорить, что кроме него в домовладении никого не было, он сознался, что взял видеокамеру, и пообещал, что вернет видеокамеру 28.03.2011 г., когда вернется из ст. Новомихайловской Краснодарского края. В этот же день совместно с ФИО26 уехал в ст. Новомихайловскую Краснодарского края, при этом видеокамеру ФИО19 он взял с собой. Когда он совместно выехал из ст. Отрадной, ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ФИО27, и спросил по поводу видеокамеры. Он сообщил ФИО27, что находится на море, видеокамера ФИО19 находится у него.

Однако вину в совершении преступления предусмотренную ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал, в судебном заседании пояснил следующее, что 10 мая 2011 года он находился в ст. Спокойной неподалеку от домовладения № 61 ул. Мира Отрадненского района Краснодарского края с ним был ФИО20., который был на скутере красно-черного цвета, фирмы «Пионер». Ранее в начале апреля 2011 года ФИО2 занимал у него денежные средства для того, чтобы оплатить услуги адвоката. При передачи денежных средств ФИО2 были свидетели ФИО28 и Кочиян, имя и отчество которых он уточнить не смог, а так же адреса их проживания или пребывания он не знает. ФИО2 предложил ему взять скутер в счет погашения долга. Он согласился. Документы от скутера находились в бардачке скутера. Через три дня он поехал в ст. Спокойную, где встретил ФИО7. Он предложил ФИО7 купить скутер за 5000 рублей, он согласился, и вечером ФИО7 отдал ему всю сумму, то есть 5000 рублей. В этот же день он уехал в г. Туапсе, так как там подвернулась работа.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО19, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что 23.03.2011 г. примерно в 19 часов, точное время показать не может, к ней домой пришел ранее знакомый по имени ФИО12, по прозвищу «Микеша», фамилия ФИО12 ей стала известна позже от сотрудников милиции, а именно Чнаваян. Чнаваян О. сообщил, что приехал к ней в гости и попросил зайти в дом, где собирался позвонить приятелю, кому именно хотел звонить Чнаваян О. ей не известно. Она разрешила Чнаваян О. зайти в дом. Зайдя в домовладение, она совместно с Чнаваян О. находились в кухне домовладения, где стали ужинать. После ужина она вышла во двор домовладения, чтобы взять дрова. Во дворе находилась примерно 5 минут, после чего с дровами вернулась в дом. Когда вошла в дом, то Чнаваян О. в кухне не было, а находился в зале домовладения, где её дети смотрели телевизор. Она спросила у Чнаваян О., что он делает в зале домовладения совместно с её детьми. Чнаваян О. ответил, что смотрит мультипликационные фильмы совместно с детьми, после этого Чнаваян О. пришел в кухню. В этот момент ФИО12 был одет в спортивном костюме. Она не видела, чтобы Чнаваян О. клал в свою одежду какие-либо предметы, так же не было видно, чтобы в одежде Чнаваян О. находились какие либо предметы. После этого она с Чнаваян О. некоторое время находились на кухне домовладения. Затем примерно в течение 30 минут, к её домовладению подъехал автомобиль и стал сигналить. Чнаваян О. сказал, что это приехали за ним. Она проводила Чнаваян О., после чего закрыла калитку и вернулась в дом. На каком именно автомобиле уехал гр. Чнаваян О. она не видела. Ничего подозрительного в своем домовладении не обнаружила. 25.03.2011 г. примерно в 13 часов она решила поснимать на имеющуюся у неё в собственности цифровую видеокамеру марки «Panasonic SDR-S7» детей. Указанная видеокамера хранилась в зале домовладения, а именно в шкафу, под пастельным бельем. Когда она стала осматривать шифоньер, то указанной видеокамеры не нашла. Так же она не обнаружила и зарядное устройство к указанной видеокамере. Она сразу стала подозревать Чнаваян О. в совершении данной кражи, так как 23.03.2011 г. указанная видеокамера находилась в шифоньере, и в указанный промежуток времени в её домовладении никого кроме Чнаваян О. не было. Так же 24 и 25 марта к ней домой никто не приходил. Когда она 24 и 25 уезжала в ст. Отрадную, то замыкала домовладение на запорное устройство и по возвращению домой, целостность запорного устройства и окон была не нарушена. Так же 24 марта 2011 г. когда она находилась в ст. Отрадной, то встречала Чнаваян О. 25.03.2011 г. когда обнаружила пропажу видеокамеры и зарядного устройства, сразу же стала звонить Чнаваян О., чтобы спросить, причастен ли он к пропаже видеокамеры. Она не разрешала Чнаваян О. брать указанную видеокамеру, и Чнаваян О. не спрашивал у неё разрешения, взять указанную видеокамеру. Когда она стала производить телефонные звонки на сотовый телефон Чнаваян О. на абонентский номер 8-918-191-62-61, то вызов шел, но ей никто не отвечал. Тогда она решила сообщить о пропаже видеокамеры в милицию. После того как на вызов приехали сотрудники милиции и произвели все необходимые действия. Похищенную видеокамеру с зарядным устройством оценивает в 3000 рублей. Данный ущерб является для неё и её семьи значительным ущербом. После уезда сотрудников милиции примерно в 18 часов ей на телефон позвонил Чнаваян О. Она сообщила Чнаваян О. о пропаже видеокамеры и сообщила, что в данной пропаже она подозревает именно его. Чнаваян О. стал отрицать свою причастность в пропаже видеокамеры. Тогда она сообщила Чнаваян О., что кроме него в домовладении никого не было, и что видеокамеру мог похитить только он. Тогда Чнаваян О. сообщил, что видеокамера находится у него, и он вернет данную видеокамеру 28.03.2011 г., и при передаче видеокамеры все объяснит. После этого Чнаваян О. несколько раз звонил ей на сотовый телефон и уверял, что 28.03.2011 г. вернет видеокамеру. 28.03.2011 г. примерно 9 часов к ней домой пришел Чнаваян О. и передал ей пропавшую видеокамеру с зарядным устройством, и спросил поедет ли она в милицию. Она сообщила Чнаваян О., что поедет в милицию. Тогда Чнаваян О. сказал, что следом за ней так же поедет в милицию. Когда она стала осматривать записи на видеокамере, то установила, что никаких записей на видеокамере нет, хотя ранее были.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что она проживает вместе с ФИО2, с которым состоит в гражданском браке. У нее в собственности имеется скутер фирмы «Peeoner» красного цвета, который она приобретала у Потиенко Ольги. Данный скутер она приобрела за 30000 рублей. На данном скутере она и ее сожитель почти не ездили. На скутере она разрешала ездить только своему сожителю. Данный скутер был оборудован сигнализацией. 10 мая 2011 года примерно в 10 часов ее сожитель ФИО2 на принадлежащем ей скутере «Peeoner» красного цвета поехал в ст. Спокойную Отрадненского района для того, чтобы там навестить своих родителей. 11 мая 2011 года примерно в 10 часов ФИО2 вернулся домой пешком, она спросила у него «куда он дел скутер»?, на что ей ответил, что он дал её скутер на несколько часов парню по кличке «Микеша». Как позже она узнала от ФИО2 парня по кличке «Микеша», зовут ФИО12 и фамилия его Чнаваян. ФИО2 ей пояснил, что он Чнаваяна О. не дождался и приехал на маршрутном такси к ней в ст. Отрадную, где она в это время находилась в гостях у своей знакомой Потиенко Ольги. После этого ФИО2 неоднократно звонил по телефону Чнаваян Олегу для того, чтобы тот вернул скутер, который взял на несколько часов, но ФИО4 О. трубку телефона не поднимал. Также неоднократно она вместе с ФИО2 ездили к Чнаваяну О. домой, но дома его тоже не было. После этого она пошла в ОВД по Отрадненскому району, где она написала заявление. Затем она вместе с сотрудниками милиции поехали в ст. Спокойную к незнакомому ей парню по имени ФИО13, фамилию и отчество которого она не знает. Когда приехали к ФИО13, то тот ей пояснил, что принадлежащий ей скутер он купил у парня по кличке «Микеша» за 5000 рублей. Затем сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли принадлежащий ей скутер. Данный скутер находился в неисправном состоянии, а именно отсутствовал задний правый поворот, заднее крыло было сломано, а именно отсутствовала половина крыла. Также на скутере отсутствовала заводная лапка, отсутствовала сигнализация, т.е. были вырваны провода с сигнализации, кроме того отсутствовало рыле на стартер для того, чтобы с помощью кнопки заводить скутер, а также облицовочная часть скутера была вся поцарапана, тормозная ручка для передних тормозов находившаяся на руле была сломана. Чнаваян Олега с тех пор, когда он у ее сожителя взял скутер, она больше по настоящее время не видела и с ним не созванивалась, где он находится она не знает. Действиями Чнаваян О. ей был причинен материальный ущерб в 30000 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что он зарегистрирован и проживает в ст. Спокойной по <адрес> ул. № <адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу вместе со своими родителями и с ФИО3, с которой он состоит в гражданском браке. 9 мая 2011 года он вместе с ФИО3 на скутере «Peeoner» красного цвета, который принадлежит его сожительнице приехали в гости к знакомой Потиенко Оли, у которой остались на ночь. На следующий день 10 мая 2011 года примерно в 10 часов он поехал в ст. Спокойную на <адрес> № для того, чтобы проведать своих родителей. Когда он приехал к своим родителям ему на сотовый телефон позвонил житель ст. Отрадной Чнаваян Олег, который попросил его забрать его со ст. Подгорной, на что он согласился и поехал в ст. Подгорную. Приехав в ст. Подгорную, он на мосту через речку в ст. Подгорной встретил Чнаваян О., которого он посадил сзади на скутер, и они поехали в ст. Спокойную к домовладению № принадлежащему ФИО21 Возле домовладения Товгазовой у него Чнаваян О. попросил скутер на несколько часов для того, чтобы он съездил в ст. Отрадную к себе домой, на что он согласился и дал на два часа Чнаваян О. скутер съездить к себе домой. После этого он зашел в гости к Товгазовой Валентине, которая у него спросила, где он дел скутер, на что он ей ответил, что дал его на несколько часов Чнаваян О., а сам прилег на диван и уснул. Проснулся он примерно в 17 часов и начал звонить Чнаваян О., который трубку не поднимал, а после и вовсе выключил телефон. Тогда он решил остаться у ФИО21 на ночь. На следующий день, 11 мая 2011 года примерно в 8 часов он на маршрутном такси приехал в ст. Отрадную, где в это время находилась его сожительница ФИО23 в гостях у девушки по имени Ольга. ФИО23 спросила? куда он дел принадлежащий ей скутер, на что он ей сказал, что дал его на несколько часов Чнаваян О., который его впоследствии не вернул. После этого он неоднократно звонил по телефону Чнаваян Олегу для того, чтобы тот вернул ему принадлежащий ФИО3 скутер, но Чнаваян О. трубку телефона не поднимал. Также неоднократно он вместе с ФИО3 ездили к Чнаваяну О. домой, но дома его тоже не было. После этого ФИО23 пошла в ОВД по Отрадненскому району, где написала заявление. Затем он вместе с ФИО3 и сотрудниками милиции поехали в ст. Спокойную, к парню по имени ФИО13. Когда приехали к ФИО13, тот пояснил, что принадлежащий ФИО3 скутер он купил у парня по кличке «Микеша» за 5000 рублей. Затем сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли принадлежащий ФИО3 скутер. Данный скутер находился в неисправном состоянии, а именно отсутствовал задний правый поворот, заднее крыло было сломано, а именно отсутствовала половина крыла. Также на скутере отсутствовала заводная лапка, отсутствовала сигнализация, были вырваны провода от сигнализации, кроме того отсутствовало рыле на стартер для того, чтобы с помощью кнопки заводить скутер, а также облицовочная часть скутера была вся поцарапана, тормозная ручка для передних тормозов находившаяся на руле была сломана. Чнаваян Олега он с тех пор, когда дал скутер на несколько часов не видел по настоящее время и с ним не созванивался, где он находится, он не знает. Ранее он был судим Отрадненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 21 день. По данному уголовному делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании его интересы защищал адвокат Буклов А.В.. За это он Буклову А.В. никаких денег не платил. Услуги адвоката Буклова А.В. оплачивались за счет государства. Буклов А.В. был дежурным адвокатом. Каких либо соглашений с Букловым А.В. он не заключал. В это время он не заключал, каких либо соглашений и с другими адвокатами, по поводу его защиты на стадиях предварительного расследования и судебном заседании. При первой встрече он предупредил Буклова А.В., что денег на оплату услуг у него нет. У Чнаваян О.М. какие либо денежные средства он никогда не занимал. После того, как в ст. Спокойной Чнаваян О.М. взял у него на два часа скутер «Пионер» и не возвращал, долгое время, он неоднократно звонил Чнаваян О.М. на мобильный телефон и требовал, чтобы Чнаваян О.М. вернул ему скутер, он не говорил Чнаваян О.М., о том, чтобы Чнаваян О.М. ему доплатил какую либо сумму за скутер, так как он у Чнаваян О.М. деньги не занимал.

Показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила следующее, что 10 мая 2011 года к ней в гости пришел знакомый ФИО2, житель ст. Спокойной, у которого она спросила о том, куда он дел скутер, за рулем которого она ранее его видела. ФИО2 ей пояснил, что скутер он дал Чнаваян О. на несколько часов для того, чтобы тот съездил к себе домой в ст. Отрадную. После этого ФИО31 в ее домовладении лег на диван и уснул. Проснулся он примерно в 17 часов и начал по телефону звонить Чнаваяну О., но Чнаваян О. на телефонные звонки не отвечал, а позже и вовсе выключил телефон. На следующий день 11.05.2011 года ФИО2 снова начал звонить Чнаваяну О., но телефон у того был выключен. Тогда ФИО2 поехал в ст. Отрадную на маршрутном такси. Что происходило дальше, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он проживает вместе с бабушкой ФИО6, которая в настоящее время его опекун. Так примерно в конце мая в 19 часов к нему домой пришел его дядя ФИО7, проживающий в ст. Спокойной на <адрес> № и спросил у него, не желает ли он купить скутер за 5000 рублей у незнакомого ему парня. Его бабушка ФИО6 сказала ему, чтобы до приобретения скутера он его хорошо осмотрел. После этого он вместе с ФИО7 пришли к нему домой, где их ждал парень, как позже он узнал от сотрудников полиции Чнаваян Олег. Во дворе Чнаваян О. ему показывать скутер, который был красного цвета фирмы «Пионер». Скутер на тот момент был в неисправном состоянии, на скутере отсутствовала заводная лапка, а с кнопки скутер не заводился. После этого он сказал ФИО4 О., что он сначала обсудит вопрос покупки с бабушкой. Бабушка сказала, чтобы он решал сам покупать ему скутер или нет. На следующий день он взял у бабушки деньги в сумме 5000 рублей и пошел к дому ФИО7 и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом попросил его, чтобы деньги тот сам передал Чнаваяну О. Скутер, который он купил у Чнаваян О. у него во дворе простоял примерно две недели. 03.06.2011 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что скутер, купленный им у Чнаваян О. ворованный и в присутствии двух понятых, скутер был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с внуком ФИО8 и с двумя внучками. Она является опекуном ФИО8 и двух внучек. В конце мая 2011 года примерно к ней домой пришел ее сын ФИО7, проживающий в ст. Спокойной на <адрес> № и спросил у внука ФИО8 не желает ли он купить скутер за 5000 рублей у незнакомого ему парня. Она сказала внуку, что до покупки необходимо посмотреть скуте<адрес> этого ее внук вместе с ФИО7 ушли смотреть скутер, она осталась дома. Примерно через 30 минут пришел внук ФИО8, которому она сказала, чтобы он решал сам покупать ему скутер или нет. Затем ФИО8 снова ушел и примерно через 20 минут домой прикатил скутер красного цвета фирмы «пионер», который был в неисправном состоянии. Скутер внук поставил во дворе, где он у них простоял примерно две недели. На следующий день внук утром взял денежные средства в сумме 5000 рублей и отнес ФИО7 Примерно через 2 недели после оттого как ее внук купил скутер к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что скутер, который купил внук у парня был ворованный и в присутствии двух понятых был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых следует, что он проживает один. Примерно в декабре месяце 2010 году в вечернее время к нему домой пришла жительница ст. Спокойной - Копейкина Людмила с ранее ему незнакомым парнем Олегом, как позже он узнал от сотрудников полиции его фамилия была Чнаваян О. ФИО29 Его познакомила с Чнаваян О. С тех пор он познакомился с Чнаваян О., но после того дня он Чнаваян О. не видел. Примерно в конце мая месяца 2011 года примерно в 19 часов он пошел в гости к своей матери – ФИО6, которая проживает в ст. спокойной на <адрес> № и по дороге, проходя мимо домовладения ФИО29 он встретил Чнаваян О., который ему предложил купить у него скутер за 5000 рублей. Он сказал, что сходит к племяннику ФИО8, у которого спросит не хочет ли тот приобрести скутер. Затем он пришел к своей матери, где в это время находился ФИО8 и в присутствии своей матери он у ФИО8 спросил не желает ли тот купить скутер. Мать его сказала, чтобы перед покупкой ФИО8 посмотрел скутер. После этого он со ФИО8 ушли и смотреть скутер. Посмотрев скутер, ФИО8 пошел домой, а спустя еще некоторое время вновь вернулся и сказал, что скутер он покупает, но деньги отдаст на следующий день. Затем Чнаваян О. показал ФИО8 документы и отдал скутер. После этого ФИО8 покатил скутер домой и больше он его в тот день не видел. На следующий день к нему домой пришел ФИО8 и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей и попросил его, чтобы он сам отдал деньги Чнаваян О., он согласился. Чнаваяну О. он впоследствии передал денежные средства в сумме 2250 рублей, а остальную часть денег в сумме 2750 рублей оставил себе, так как ранее Чнаваян у него занимал деньги в сумме 2750 рублей. После того как он Чнаваяну О. передал деньги он ушел к себе домой и Чнаваян О. более по настоящее время не видел. Когда он вместе со ФИО8 смотрели скутер, Чнаваян О. им показывал документы на скутер, и поэтому о и не сомневался, что скутер не ворованный.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых следует, что он проживает одна вместе с тремя малолетними детьми. Примерно в марте месяца 2011 года она купила себе скутер фирмы «Пионер», который был красного цвета. Купила она за 20000 рублей у жителя <адрес> – Долгова Дмитрия. При покупки скутера никакого с ФИО30 договора купле – продажи они не составляли, а покупала скутер по устной договоренности. Скутер который она купила у ФИО30 она пользовалась примерно 1 месяц. После чего, 02.05.2011 года скутер «Пионер» она продала жительнице ст. ФИО4 ФИО3 за 22000 рублей. При продаже скутера ФИО3 у ней с ФИО3 никакого договора купле – продаже также не составлялось, и продавала по устной договоренности. Также во время продаже скутера она передала ФИО3 паспорт на скутер. В последствии ей от ФИО3 стало известно, что парень по имени Олег, фамилию и отчество ей не известно взял скутер у ее сожителя ФИО2 и после продал неизвестным ей людям.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными материалами собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.03.2011 г., в котором ФИО19, заявила, что в период времени с 19 часов 30 минут 23.03.2011 г. по 13 часов 25.03.2011 г., неустановленное лицо похитило из помещения домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, видеокамеру «Panasonic SDR-S7» черного цвета, и зарядное устройство к ней. Материальный ущерб составил 10850 рублей, значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011 г., согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> ст. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство входной двери нарушений целостности не имеет. При осмотре левой двери шифоньера жилой комнаты обнаружены и изъяты 9 следов пальцев и 1 след ладони руки, а так же обнаружена и изъята упаковка от видеокамеры «Panasonic SDR-S7ЕЕ-К».

Протоколом явки с повинной от 28.03.2011 г., согласно которого гр. Чнаваян О.М., заявил о совершенном преступлении, а именн0 23.03.2011 г. около 19 часов, он находился в гостях у гр. ФИО19, в ст. Спокойной. Смотря телевизор, вспомнил, что Горбуновой в шкафу лежит видеокамера. Открыв дверь, он похитил данную камеру и положил её в карман куртки. После этого попрощавшись с гр. ФИО19 ушел.

Справкой о стоимости выданная ООО «ОНЭКО» от 10.04.2012 г., согласно которой стоимость видеокамеры «Panasonic SDR-S7ЕЕ-К» составляет 5033 рубля

Протоколом выемки от 28.03.2011 г., согласно которого в помещении СО при ОВД по Отрадненскому району гр. ФИО19 добровольно выдала видеокамеру марки «Panasonic» модель «SDR-S7» серийный номер № и зарядное устройство марки «Panasonic» модель «VSK 0695» серийный номер №

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2011 г., в ходе которого осмотрено: цифровая видеокамера, представляющая собой синтетический предмет прямоугольной формы черного цвета. В передней части сверху имеется объектив, окантовка которого серебристого цвета. Над и под объективом имеются надписи, выполненные красителем белого цвета, читаемые как «10% OPTICAL ZOOM, f=2.3-23mm 1:1.8, «Panasonic, STEREO». На верхней панели камеры возле объектива имеются надписи выполненные красителем белого цвета и читаемые как «10X, OPTICAL ZOOM, f=2.3-23mm 1:1.8». Так же на верхней панели имеются две клавиши серебристого цвета. Возле клавиш имеются надписи выполненные красителем белого цвета и читаемые как «Т+VOL-W». На правой боковой панели камеры имеются надписи выполненные красителем различных цветов и читаемые как «SD Видеокамера, DVD КАЧЕСТВО Записи, предварительная PRE-REC запись, PANASONIC, SDR-S7, HC». При осмотре установлено, что правая боковая панель открывается, и на внутренней стороне панели расположен жидкокристаллический монитор, а так же клавиши управления. На левой боковой панели имеется клавиша серебристого цвета, с красной точкой, а так же надписи читаемые как «PANASONIC, (VGNoZ98), MODEL SDR-S7EE-K, 5.0V-4.5 WPAL, Matsushita Electric, Industrial Co. Ltd. Osaka Japan Made in Japan», а так же знак «РСТ». На задней панели камеры имеется овальная клавиша управления серебристого цвета, с красной точкой, рядом с которой имеется разъемы подсоединения. В нижней панели имеется кнопка извлечения аккумуляторной батареи, а так же бирка серебристого цвета на которой имеются надписи выполненные красителем черного цвета читаемые как «S7-EE-K, D8HX00600».

- зарядное устройство представляющее собой синтетический прямоугольный предмет, на которой имеется надписи читаемые как «PANASONIC, Model VSK0695», «Panasonic, Serial C845305MT». От осматриваемого блока зарядного устройства отходят два синтетических электрических кабеля, на одном из которых на окончании имеется вилка подсоединения к электрической сети, на окончании другого кабеля имеется разъем подсоединения предположительно к видеокамере

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2011 г., в ходе которого осмотрено:

упаковку синего цвета, размерами 20х14х8,5 см.. На верхней части упаковки имеются надписи белого цвета на синем фоне читаемые как «Panasonic, SDR-S7, SD VIDEO CAMERA, CAMESCOPE SD, VIDEO CAMERA SD, VIDEO CAMERA SD, KAMERA cyfrowa z zapisem SD, SD videokamera, SD Kamkorder, SD видеокамера, SD вiдеокамера, Optional DVD BURNER (VW-BN1), Easy Copy», изображение видеокамеры под которой имеются надписи читаемые как «SDR-S7, USB, For DVD-Ram\DVD-R\ DVD-R DL\ DVD-RW 12 cm Disk Only, а так же другие надписи на английском языке. На одной из боковых сторон имеется надпись читаемая как «Panasonic, SDR-S7», а так же наклейка белого цвета, на которой имеются надписи выполненные красителем черного цвета, читаемые как «PAL, Black Noir, SDR-S7EE-K, №», а так же другие надписи выполненные на английском языке.

Заключением эксперта №-э от 20.04.2011 г., согласно выводов которого, след ладони руки, размером 17х44мм, с отрезка пленки «скотч» №, обнаруженный и изъятый, при осмотре места происшествия с поверхности дверцы шифоньера, при осмотре места происшествия, домовладения № в ст. Спокойной по <адрес> 23.03.2011 г., принадлежащего гр. ФИО19, оставлен ладонью левой руки подозреваемого гр. Чнаваян О.М.

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО23, сообщила, что 10.05.2011 году ее сожитель ФИО2 находясь в станицы Спокойной, дал ее скутер «Пионер» красного цвета парню по кличке «Микеша», чтобы он съездил по своим нуждам. После чего скутер не вернул до настоящего времени, тем самым ей был причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для нее является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, в ходе которого установлено место совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2011 года, согласно которому был осмотрен двор домовладение № по <адрес> ст. <адрес>, в котором был обнаружен и изъят скутер фирмы «Пионер».

Справкой о стоимости, выданной ООО «ОНЭКО» ст. Отрадной, согласно которой стоимость скутера фирмы «Пионер» б/у на 10 мая 2011 года составляет 25 714 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2011 года, в ходе которого был осмотрен скутер фирмы «Пионер», изъятый в ходе протокола выемки от 22.06.2011 г. В служебном кабинете № 5 СО отдела МВД России по Отрадненскому району. Впоследствии скутер фирмы «Пионер» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Чнаваян О.М. в той части, что при передачи денежных средств ФИО2 присутствовали свидетели, однако сам Чнаваян О.М. в ходе предварительного расследования утверждал о том, что свидетелей при передачи денежных средств ФИО2 не было, пояснить суду о данных противоречиях не смог. Так же на вопрос государственного обвинителя о том, что при передачи скутера якобы за долг, выяснял ли Чнаваян О.М. кому он принадлежит и почему ФИО2 заведомо зная о том, что скутер стоит гораздо дороже отдает его за долг в пять тысяч рублей, суду пояснил, что он данных обстоятельств не выяснял и об этом не задумывался.

Суд признает допустимыми доказательствами показания потерпевших, и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Анализ и оценка показаний подсудимого привели суд к выводу, что он действовал целенаправленно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд в отношении инкриминируемых Чнаваян О.М. деяний, признает его вменяемым.

Действия Чнаваян О.М правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО19 вышла на улицу, в связи с чем, его преступное посягательство останется никем незамеченным, тайно похитил видеокамеру в комплекте с зарядным устройством марки «Panasonic», принадлежащую ФИО19 В результате совершенного преступления ФИО19 причинен значительный материальный ущерб, так же действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное время, введя в заблуждение относительно своих намерений ФИО2, и злоупотребляя его доверием, попросил у него во временное пользование скутер «Пионер» принадлежащий ФИО3 заранее не намереваясь его возвращать. Получив от ФИО2 скутер, Чнаваян О.М. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чнаваян О.М. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чнаваян О.М. является рецидив преступлений.

Как личность Чнаваян О.М. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

При назначении наказания Чнаваян О.М. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Применение данного наказание обусловлено тем, что очевидно, что исправление и перевоспитание Чнаваян О.М. не возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чнаваян О.М. признать виновным и назначит ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чнаваян О.М. определить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чнаваян О.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2012 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Чнаваян О.М. с 07 декабря 2011 года по 06 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: видеокамера марки «Panasonic», модели «SDR-S7ЕЕ-К», серийный номер № зарядное устройство марки «Panasonic», модели «VSK0695», серийный номер №, упаковка видеокамеры марки «Panasonic SDR-S7», а так же гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО19, по адресу; ст. Спокойная <адрес> № <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности. Скутер фирмы «Пионер» хранящийся у потерпевшей гр. ФИО3, по адресу; ст. Спокойная <адрес> № <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.А. Даниленко