К делу № 1-175/2010 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 28 сентября 2010 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тростянского А.Н.,
при секретаре Озорниной Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Кулик Н.А.
подсудимого Костенко А.А.
защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатской палаты Краснодарского края №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Аджарской АССР, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Костенко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым Костенко А.А. при следующих обстоятельствах:
Костенко А.А., 29 июля 2010 года в 1 час ночи, находясь в летней кухне, расположенной на территории двора домовладения № 45, на ул. Красная, ст. Подгорной, Отрадненского района, Краснодарского края, где также находились ФИО3 и ФИО4, открыто похитил у ФИО3, принадлежащий ему мобильный телефон модели «Samsung SGH B 100» imei №, стоимостью 500 рублей. После совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате, своими противоправными действиями, Костенко А.А. причинил ФИО3 материальный ущерб, на сумму 500 рублей. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Костенко А.А., обвиняемый в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Костенко А.А., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Костенко А.А. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Суд считает, что виновность подсудимого Костенко А.А. материалами дела доказана полностью.
Действия Костенко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в присутствии потерпевшего ФИО3 открыто похитил у последнего сотовый телефон.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Костенко А.А. суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костенко А.А. суд не усматривает.
Как личность подсудимый Костенко А.А., по месту жительства характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Костенко А.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что преступление совершено Костенко А.А. впервые, ущерб возмещен, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Применение данного наказание обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Костенко А.А. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Вещественные доказательства – мобильный телефон модели «Samsung SGH B 100» imei №, и сим карта МТС №, №, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – предать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – А.Н. Тростянский
Справка: приговор вступил в законную силу.