К делу № 1-167/ 2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд в составе председательствующей Охрименко В.М., с участием помощника прокурора Отрадненского района Серкиной Л.Д., подсудимой Дмитрюк Н.Н., защитника адвоката Шавлова С.С. представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО12, ФИО13, при секретаре Горбатенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитрюк Н.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитрюк Н.Н. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Дмитрюк Н.Н. 06 июня 2010 года примерно в 19 часов 00 минут находясь возле домовладения № по ул. Степной с. Пискуновского Отрадненского района Краснодарского края, в ходе происходящего конфликта между ней, ее мужем ФИО3 и ее сыном ФИО4 - с одной стороны, а также ФИО7, ФИО6 и ФИО5 - с другой стороны, вызванного противоправным поведением последних, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, но, не предвидя последствий в виде наступления смерти, нанесла острием сельскохозяйственной тяпки один удар в область шеи справа ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде рубленой раны шеи, проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся острой кровопотерей и воздушной эмболией. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался в течение нескольких минут.
Смерть ФИО5 находится в прямой причинной связи с получением вышеуказанного ранения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дмитрюк Н.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признала и показала суду, что 06.06.2010 г. в вечернее время, примерно в 19 часов она находилась у себя дома по <адрес> вместе со своим мужем ФИО3, когда увидела, что последний, что-то заметив на улице, быстро выбежал из дома. Когда она выбежала, то увидела, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 избивают возле домовладения напротив, ее сына ФИО4, а ее муж в этот момент пытается оттащить парней от их сына. После этого она увидела, как ФИО7 нанес сильный удар головой в лицо ее сыну ФИО4, после чего все трое парней накинулись на ее мужа ФИО3 и стали избивать его, переместившись на территорию домовладения № по ул. Степной с. Пискуновского, где проживает ФИО8 Увидев, что ее мужа сильно избивают трое парней, она, пыталась их разнять, в результате чего ФИО7 накинулся на неё, в результате чего она упала, схватив его за майку и порвала её. Испугавшись за жизнь своего сына и мужа, которых жестоко избивают трое крепких выпивших парней, она, испытывая сильное душевное волнение побежала на территорию своего домовладения, где схватила первый попавшийся предмет, а именно, сельскохозяйственную тяпку и побежала обратно, чтобы как-то помочь мужу и сыну. Никого не обнаружив на прежнем месте драки, она увидела в конце двора, как ФИО5, ФИО6, ФИО7 до сих пор избивают её мужа. ФИО5, увидев у нее в руках сельскохозяйственную тяпку, двинулся на нее, замахиваясь при этом для нанесения удара кулаком в область лица, она при этом просила его не подходить к ней, однако её просьба его не остановила, и он продолжал двигаться на неё с целью нанести удар. Она, стараясь защититься и отходя от ФИО5 и отмахиваясь находящейся у нее в руках тяпкой, предотвращая удар последнего, круговым движением слева направо махнула тяпкой где-то на уровне груди-шеи ФИО5, пресекая его удар, и в этот момент неосторожно попала острием тяпки в шею последнему с правой стороны. Специально в какую-либо часть тела она не целилась, причинить смерть ФИО5 не желала и не знала, махнула ли она тяпкой острием или же обухом вперед, после чего ФИО5 и ФИО6 вышли на дорогу, а ФИО5 стал медленно приседать, и затем упал на землю. В этот момент к нему подбежал ФИО7 После этого у неё тяпку отнял ФИО6 и пытался нанести ей удар, однако её сын ФИО4 выхватил у него тяпку. После происшедшего, Дмитрюк Н.Н. увидела соседей ФИО9 и ФИО10 наблюдавшими за происходившими событиями, а также, увидела подъехавшую машину желтого цвета, принадлежащую ФИО11
Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что она является женой погибшего ФИО5 06.06.2010 г. её муж ФИО5 и ФИО6 пошли в магазин за пивом. Больше своего мужа живым она не видела, события в результате которых скончался её муж она не наблюдала. К месту конфликта, к домовладению № по ул. Степной с. Пискуновского, она подошла и увидела, что ее муж ФИО5 уже лежит на земле на спине без сознания, шея у него была обмотана его же белой футболкой, которая была вся в крови, при этом у Дмитрюк Н.Н. в руках была сельскохозяйственная тяпка.
Потерпевшая ФИО31 суду пояснила, что она приходится матерью погибшему ФИО5 06.06.2010 г. видела возле дома Дмитрюк потасовку людей. Ее невестка ФИО12 ей оставила внука, а позже старший внук позвал её с криками «папу убили». Подбежав к месту, где находился её сын ФИО5, она увидела, что его положили в машину, чтобы отвезти в больницу, сам момент драки не видела. Родственники ей рассказали о том, что жительница с. Пискуновского Дмитрюк Н.Н. нанесла удар сельскохозяйственной тяпкой в шею ее сыну ФИО5 Также суду пояснила, что со слов ей известно, что конфликт между семьей Дмитрюк и её сыновьями произошел из-за того что семья Дмитрюк продавала водку по завышенной цене.
Свидетель ФИО4, суду пояснил, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов он мыл автомобиль возле своего домовладения по <адрес>. Мимо проходившие находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, ФИО6, ФИО7 затеяли с ним драку в связи, с тем, что ранее между ними уже возникал конфликт, в результате которого ФИО5, ФИО6, ФИО7 избивали его отца. В этот момент ему на помощь из дома выбежал его отец ФИО3, и мать Дмитрюк Н.Н., которая начала их разнимать. ФИО7 в ходе драки с силой ударил его, головой в лицо, отчего он на время потерял ориентацию, а когда пришел в себя, то увидел, что трое вышеуказанных лиц избивают его отца ногами, а ФИО5 перестал бить его отца направился к его матери, чтобы нанести ей удар, которая в этот момент оборонялась от ФИО5, в руках у неё была сельскохозяйственная тяпка. Позже он увидел, что у ФИО5, выступила на шее кровь, а ФИО6 пытался забрать тяпку у Дмитрюк Н.Н., однако он ему помешал и отобрал тяпку у него. После происшедшего конфликта подъехала машина желтого цвета, принадлежащая ФИО11
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является мужем подсудимой. 06.06.2010 г. примерно в 18 часов он находился у себя дома по <адрес> вместе со своей женой Дмитрюк Н.Н., их сын ФИО4 в этот момент мыл на улице автомобиль. Он увидел, как на улице, напротив их дома ФИО5, ФИО6 и ФИО7 избивают его сына, выбежав на улицу, он пыталься остановить драку, однако ФИО7 с силой ударил головой в лицо его сына, он пытался их разнять, после чего ФИО5, ФИО6, ФИО7 втроем накинулись на него, и стали избивать, при этом в ходе избиения он и вышеуказанные лица переместились на территорию домовладения № по <адрес>. После того, как данные парни его избили, все они вышли на улицу с территории домовладения, а сам он в этот момент поднялся с земли и стал искать цепочку, которая исчезла в результате драки. Потом он увидел, что ФИО6 тяпкой замахивается на его жену Дмитрюк Н.Н., пытаясь нанести ей, удар острием тяпки по голове, однако этого он сделать не смог, так как данную тяпку в тот момент у ФИО6 перехватил его сын. Так, после того, как его сын выхватил у ФИО6 указанную тяпку, он, взял у сына эту тяпку и отнес ее на территорию своего домовладения.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО5, а также с ФИО7 шли в магазин. ФИО4 выскочил и начал драку, он начал с ним драться. ФИО4 на помощь выскочил его отец ФИО3 и между ними завязалась драка. ФИО5 и ФИО7 пытались остановить драку. Позже подбежала Дмитрюк Н.Н. и нанесла ему удар тяпкой. Когда драка закончилась, все дерущиеся вышли с территории домовладения № по <адрес>, а он еще оставался там некоторое время, чтобы найти воду, чтобы умыться. Через некоторое время он вышел на улицу, и увидел, что его брат ФИО5 лежит на земле и у него в районе шеи обильно течет кровь. Тяпку из рук Дмитрюк Н.Н. он не выхватывал и не замахивался на неё, т.к. происшедшие события помнит смутно, т.к. находился в шоковом состоянии. После случившегося ФИО5 отвезли на автомобиле ФИО3 в МУЗ «Отрадненская ЦРБ».
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 06.06.2010 г. он совместно с братьями ФИО12 примерно в 19 часов проходил мимо домовладения семьи Дмитрюк, которое расположено по <адрес>. В этот момент, находящийся возле своего домовладения ФИО4 высказал им претензии по поводу ранее состоявшейся драки (в мае 2010 г.), в результате которой был избит его отец ФИО3 Между ними образовалась драка, в которую вступили ФИО4 и его отец ФИО3 Ему пришлось в результате драки ударить ФИО4, во дворе у ФИО8 он стал растягивать драку, однако ФИО3 стал его оттягивать, в результате чего он начал его бить. Момент нанесения удара тяпкой подсудимой Дмитрюк Н.Н. ФИО5 он не видел, поскольку находился в соседнем дворе и увидел ФИО5 лишь тогда, когда, тот лежал на земле.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов он на своем автомобиле вместе с ФИО14 проезжал по <адрес>, когда возле домовладения № по ул. Степной с. Пискуновского, где проживает ФИО8 Начало конфликта произошедшего между семьей Дмирюк и братьями ФИО12 и ФИО7 он не видел. Он увидел, что у ФИО15 с губы шла кровь, а у ФИО4 шла кровь изо рта. Также пояснил суду, что ФИО6 и ФИО5 вышли из домовладения ФИО8 на дорогу, а семья Дмитрюк оставались возле своего дома. Указанные лица стояли напротив друг друга, затем он увидел, что Дмитрюк Н.Н. выбежала с тяпкой. Между ФИО5 и Дмитрюк Н.Н. начался словесный конфликт, в результате чего Дмитрюк Н.Н. отмахивалась от него тяпкой, однако он увернулся, затем она второй раз отмахнулась от него тяпкой и попала в шею. Также ФИО6 и ФИО16 стали отнимать тяпку у Дмитрюк Н.Н. Затем подбежал ФИО7 к упавшему на землю ФИО5, после этого они поехали к фельдшеру для того, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО5
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов он вместе с ФИО11 на автомобиле последнего проезжал по <адрес>, когда возле домовладения № по ул. Степной с. Пискуновского, где проживает ФИО8, они увидели потасовку, в которой участвовало несколько человек. Он и ФИО11 решили остановиться возле дома ФИО8 и помочь разобраться в конфликте. ФИО11 подошел к ФИО6 и ФИО5 узнать о случившемся конфликте. Он видел, что ФИО4 и ФИО15 были избиты. Потом он увидел, что Дмитрюк Н.Н. выбежала с тяпкой. Он в этот момент ушел в машину за сигаретой, а затем услышал крики и в заднее стекло машины увидел, что Дмирюк Н.Н. отмахивалась от ФИО5 тяпкой, с ними рядом находился ФИО6
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов он находился на территории своего домовладения по <адрес>, когда услышал на улице какие-то крики. Когда он выглянул из-за забора, то увидел, что возле домовладения напротив, расположенного по <адрес>, где проживает ФИО8, происходит драка между ФИО5, ФИО6, ФИО7 - с одной стороны, а также ФИО3, ФИО4 - с другой стороны. В процессе драки дерущиеся переместились на территорию домовладения ФИО29 где братья ФИО30 продолжили избивать отца и сына Дмитрюк Н.Н.. По прошествии какого-то времени дерущиеся вышли с территории домовладения и находились возле забора, неподалеку друг от друга. В этот момент он, увидел, как со стороны своего домовладения с сельскохозяйственной тяпкой в руках бежит Дмитрюк Н.Н., которая, подбежав к ФИО5, нанесла ему указанной тяпкой один удар сверху вниз, попав в область шеи справа. При этом, в тот момент ФИО5 никаких противоправных действий по отношению к Дмитрюк Н.Н. не совершал. В момент нанесения удара Дмитрюк Н.Н. специально не целилась в какой - либо жизненно важный орган ФИО5
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что 06.06.2010 г. она совместно со своим мужем находилась у себя дома по <адрес>, когда на улице она заметила начавшийся конфликт между ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - с одной стороны, а также ФИО4 - с другой стороны. Также она в этот момент увидела, как со стороны своего домовладения вышла ее соседка Дмитрюк Н.Н., и подошла к конфликтующим. После этого она не стала наблюдать дальше за конфликтом, так как продолжила заниматься домашним хозяйством, сказав при этом своему мужу ФИО18, что на улице происходит конфликт, после чего ее муж подошел к забору и стал наблюдать за происходящим конфликтом. Впоследствии со слов своего мужа она узнала о том, что Дмитрюк Н.Н. нанесла сельскохозяйственной тяпкой удар в область шеи ФИО5 возле домовладения № по <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов находился у себя во дворе, слышал какие - то крики. Затем он увидел, что ФИО6 и ФИО5, ФИО7 начали тянуть и потом бить ФИО3, после чего ФИО7 стал бить ФИО4 Он в это время находился вместе со своим соседом ФИО10 Что конкретно происходило на территории данного домовладения ему, не было очень видно.В процессе избиения вышеуказанные лица переместились на территорию домовладения ФИО8 и находились там несколько минут. Затем он увидел, что Дмитрюк Н.Н. выбежала с тяпкой, ФИО5 начал нападать на неё, она начала обороняться от него и нанесла удар ему тяпкой в шею.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов он работал у себя в огороде, когда услышал доносящиеся с улицы крики, в связи с чем он решил выйти и посмотреть, что происходит на улице. Когда он вышел, то увидел, что на дороге между домовладениями семьи Дмитрюк Н.Н. и ФИО8 находится много людей, которые шумели, плакали. Также в тот момент он увидел, как ФИО3 садился в свой автомобиль, вместе с ним в машину также садились ФИО6 и ФИО7, после чего указанные лица уехали. Не понимая, что происходит, он, увидев своего соседа ФИО9, спросил у него, что произошло, на что последний толком ничего не пояснил, сказав лишь, что ФИО5 с кем-то подрался, в результате чего его увезли в больницу.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов она вместе со своим сожителем и своими малолетними детьми находилась у себя дома по <адрес>. Она видела, что ФИО4 мыл возле своего дома машину, позже она с сожителем услышали на улице какие-то крики. Выйдя, они увидели, что возле их домовладения братья ФИО5 - Игорь и Александр, а также ФИО7 избивают их соседа - ФИО4 Она пыталась их разнять, в это время ФИО7 ударил ФИО4 головой в лицо. ФИО3 выбежал из дома и пытался разнять драку, однако сам был вовлечен в неё. Позже она увидела, что в драку была вовлечена Дмитрюк Н.Н. Она же, в это время пыталась вызвать участкового по телефону, однако телефон упал на землю, и ей пришлось его собирать. При этом она заметила, что ФИО7 убежал с места драки, а ФИО3 искал свою цепочку, которую потерял в ходе драки. Выйдя из своего дома она увидела ФИО5, лежавшего на земле и у него шла кровь в области шеи. ФИО3 нёс тяпку в свой двор, там же находился ФИО11 ФИО14, ФИО10, ФИО18 она не видела.
Свидетель ФИО20 суду показал что 06.06.2010 г. примерно в 19 часов он вместе со своей сожительницей ФИО8 и ее малолетними детьми находился у себя дома по <адрес>, они услышали на улице какие-то крики, после чего вышли из дома, чтобы посмотреть, что происходит. Выйдя, они увидели, что возле их домовладения братья ФИО5 - Игорь и Александр, а также ФИО7 избивают их соседа - ФИО4 В этот же момент из своего дома выбежал отец ФИО3, который попытался помочь своему сыну и остановить парней, избивавших его сына. В этот же момент он, увидел, как ФИО7 с силой ударил ФИО4 головой в лицо. В это же время братья ФИО5 и ФИО7 накинулись на ФИО3 и стали избивать его, в результате чего братья ФИО5, ФИО7 и ФИО3 переместились через калитку на территорию его, домовладения, где продолжили избивать ФИО3 Позже, выйдя на улицу он увидел, что ФИО5 лежит на земле на углу возле домовладения № по <адрес>, в районе шеи у него обильно выступила кровь.
Свидетель ФИО21 суду показала, что со слов Дмитрюк Н.Н. ей известно о том, 06.06.2010 г. братья ФИО5 - Игорь и Александр, ФИО7 затеяли драку с ФИО4, стали его избивать. В это время на его защиту выбежал его отец ФИО3, однако данные лица также стали бить и его. Видя происходящее, Дмитрюк Н.Н. также выбежала из дома и попыталась разнять драку, однако ФИО5 в этот момент попытался ударить и ее, в результате чего Дмитрюк Н.Н., отмахиваясь от удара с помощью сельскохозяйственной тяпки, нанесла ею неосторожный удар в область шеи ФИО5, отчего последний стал истекать кровью и упал на землю, а впоследствии по прошествии какого-то времени скончался.
Свидетель ФИО22 суду показал, что со слов Дмитрюк Н.Н. ему известно о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ мимо домовладения семьи Дмитрюк Н.Н. проходили братья ФИО5 - Игорь и Александр, они затеяли драку с ФИО4, стали его избивать. В это время на его защиту выбежал его отец ФИО3, однако данные лица также стали бить и его. Видя происходящее, Дмитрюк Н.Н. также выбежала из дома и попыталась разнять драку, однако ФИО5 в этот момент попытался ударить и ее, в результате чего Дмитрюк Н.Н., отмахиваясь от удара с помощью сельскохозяйственной тяпки, нанесла ею неосторожный удар в область шеи ФИО5, отчего последний стал истекать кровью и упал на землю, а впоследствии по прошествии какого-то времени скончался.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что она является фельдшером МУЗ «Отрадненская ЦРБ» с зоной обслуживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГпримерно в начале восьмого вечера к ней домой поочередно приезжали жители <адрес> ФИО11 и ФИО4, которые сообщили ей о том, что на <адрес> происходит какая-то драка и что там много крови, при этом указанные лица толком ей ничего не пояснили, однако ФИО4 сказал ей, что «Шведову И.И. перерубили шею тяпкой». После этого она посоветовала указанным парням отвезти ФИО5 в МУЗ «Отрадненская ЦРБ.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что знает ФИО11, поскольку он знает его сына. ФИО11 в июне 2010 года приезжал в гости к его сыну и рассказывал ему, что не видел происшедшего конфликта между семьей Дмитрюк Н.Н. и братьями ФИО12.
Свидетель ФИО25 суду показал, что работает участковым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему поступило сообщение, что в ходе драки Дмитрюк Н.Н. нанесла удар ФИО5, в результате чего он скончался. Также суду пояснил, что ему известно, о том, что между братьями ФИО12 и семьей Дмитрюк Н.Н. ранее был конфликт. Охарактеризовать братьев ФИО5 и ФИО7 может с отрицательной стороны, поскольку данные лица раннее судимые, ведут аморальный образ жизни, считают себя главными в селе, живущие там лица считают их «авторитетами».
Суд дал оценку показаниям потерпевшей, свидетелей и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими материалами, представленными суду.
Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле:
- сообщением о преступлении, зафиксированном в рапорте об обнаружении признаков преступления следователя Новокубанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК от 06.06.2010г. о том, что 06 июня 2010 годабыло получено сообщение об обнаружении трупа ФИО5 с телесными повреждениями в виде резанной раны шеи. В ходе проведения проверки было установлено, что указанное телесное повреждение ФИО5 причинила Дмитрюк Н.Н., ударив последнего тяпкой в область шеи, в ходе конфликта между ее мужем, ее сыном - с одной стороны, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - с другой стороны, вызванного противоправным поведением последних;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2010 года согласно которого, в домовладении № по <адрес> была изъяты сельскохозяйственная тяпка, имеющая на ручке (держаке) и в районе острия обуха следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На грунтовой дороге между домовладениями № и № по <адрес>, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- протоколом осмотра предметов от 12.06.2010 года согласно которого, была осмотрена сельскохозяйственная тяпка. В ходе осмотра было установлено, что на ее ручке (держаке), а также на обухе в районе острия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2010 г., согласно которого, подозреваемая Дмитрюк Н.Н., находясь возле домовладения № по <адрес>, рассказала и показала наглядно свое и ФИО5 взаиморасположение, а также каким именно образом она нанесла ему неосторожный удар тяпкой в область шеи в тот момент, когда ФИО5 пытался нанести ей удар рукой по лицу;
- заключением эксперта № от 23.06.2010 г., согласно которого, смерть ФИО5 наступила в результате рубленой раны шеи, проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся острой кровопотерей и воздушной эмболией. Смерть ФИО5 находится в прямой причинной связи с получением данного ранения, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение причинено однократным воздействием рубящего предмета или орудия, в том числе и острием тяпки, что подтверждается наличием прерывистой раны на шее с расположением фрагментов раны по одной линии, рядом стоящих, поверхностной в верхнем отделе с углублением книзу, ровными осадненными краями, приостренным верхним и закругленным нижним концами, кровоизлияниями в стенки и дно раны. Направление раневого канала спереди назад и сверху вниз. Наибольшая глубина раневого канала в области нижнего конца раны - около 1,5 см. Обнаруженные ссадины в области коленных суставов образовались незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов, вероятно, при падении на плоскости на колени. Обнаруженное количественное содержание этилового спирта в крови трупа ФИО5 - 1,3%о, обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти около 10-14 часов к моменту начала исследования трупа в морге (07.06.2010 г. 08 ч. 00 мин.).
- заключением эксперта № от 11.06.2010 г., согласно которого, у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и кровоподтека на лице, кровоизлияния в слизистую верхней губы, ссадин и рубленой раны мягких тканей грудной клетки слева, ссадин на конечностях. Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, типа кулаков, ног и т.п., твердых тупых предметов, имеющих ребро, и твердого предмета или орудия, имеющего приостренную кромку, возможно, острия сельскохозяйственной тяпки, за 12-24 часа до освидетельствования, возможно, в указанный в постановлении период времени. Рана мягких тканей грудной клетки квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 суток. Остальные повреждения сами по себе квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
- протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2010 г., согласно которого, подозреваемая Дмитрюк Н.Н., находясь возле домовладения № по <адрес>, рассказала и показала наглядно свое и ФИО5 взаиморасположение, а также каким именно образом она нанесла ему неосторожный удар тяпкой в область шеи в тот момент, когда ФИО5 пытался нанести ей удар рукой по лицу;
- заключением эксперта № от 18.06.2010 г., согласно которого, у Дмитрюк Н.Н. имелись ссадины в области правого коленного сустава и правой голени. Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или ударе о таковые при падении на плоскости за 10.-15 дней до экспертизы, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
- заключением эксперта № от 08.06.2010 г., согласно которого, у ФИО4 обнаружены припухлость мягких тканей, кровоподтек, поверхностная рана и ссадина на лице, кровоизлияние в слизистую нижней губы, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью за 1-2 дня до экспертизы, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
- заключением эксперта № от 08.06.2010 г., согласно которого, у ФИО3 обнаружены припухлость мягких тканей, кровоподтек и ссадина на лице, кровоизлияние и поверхностная рана слизистой верхней губы, кровоподтеки на грудной клетки, ушиб левой половины грудной клетки, кровоподтек и ссадины на конечностях, перелом 5 пястной кости правой кисти, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов и ударе о таковые за 1-2 дня до экспертизы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 суток.
Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с УПК РФ.
Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой Дмитрюк Н.Н и свидетелей между её мужем, сыном и ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что произошла жестокая драка, она действовала в общественно полезном направлении - защищала себя и свою семью от противоправного посягательства троих крепкого телосложения выпивших парней, которые беспричинно избивали её мужа и сына, однако умышленно причинила явно несоразмерный вред, не взвесив характер опасности, т.е превысила пределы необходимой обороны при защите своей семьи, размахивая тяпкой перед ФИО5 Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимой обороны, суд учитывает не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшейся, её силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон. Суд учитывает тот факт, что Дмитрюк Н.Н. худощавого телосложения, маленького роста оборонялась тяпкой от ФИО5 крепкого телосложения, который пытался нанести ей удар.
Суд признает показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку в части описания деяний подсудимым противоречий нет. Объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Следовательно, доказательства собранные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают основания суду сделать вывод о том, что органами предварительного следствия действиям подсудимой Дмитрюк Н.Н. дана неверная оценка, её действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.108 УК РФ, т.е. совершение убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны,
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Дмитрюк Н.Н. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической не полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дмитрюк Н.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Дмитрюк Н.Н. судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Дмитрюк Н.Н. суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, публичное извинение, желание загладить вред, причиненный совершенным преступлением.
Дмитрюк Н.Н. совершила преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Однако её действия повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в смерти человека. Дмитрюк Н.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевших, государственного обвинителя, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание Дмитрюк Н.Н. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о заявленных исковых требованиях потерпевших ФИО12 и ФИО13, судом установлено, что в судебном заседании потерпевшие просили удовлетворить их требования в полном объеме и взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба и морального вреда по 306 172 руб. и 300 000 рублей, суд разъясняет потерпевшим их право обратиться в исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и морального вреда в Отрадненский районный суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать Дмитрюк Н.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденной Дмитрюк Н.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Отрадненский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитрюк Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сельскохозяйственную тяпку, находящююся на хранении в комнате вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Дмитрюк Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.
Судья: В.М.Охрименко