к делу№ 1-24/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 14 февраля 2011 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Макаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Серкиной Л.Д.,
подсудимой Шенфельд В.Г.,
защитника Кеслер Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер Отрадненского филиала КККА №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шенфельд Виктории Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ст. Удобная, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шенфельд В.Г. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Шенфельд В.Г. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятель ствах:
30.07.2010 в 15 часов Шенфельд В.Г., находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, принадлежащего ФИО4,имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, Шенфельд В.Г. в указанное время, осознавая, что своими действиями наносит имущественный вред, воспользовавшись отсутствием ФИО4 тайно похитила принадлежащего ему бычка желтой масти возрастом 6 месяцев, стоимостью 10000 рублей, который находился на выпасе около двора домовладения по ул. Садовой № 51. После этого Шенфельд В.Г. продала вышеуказанного бычка гр. ФИО2 за денежные средства в сумме 5000 рублей заведомо введя его в заблуждение в том, что данный бычок принадлежит ей. После совершения преступления вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими действиями Шенфельд В.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, Шенфельд В.Г. 13.08.2010 года в 18 часов, находясь в ст. <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, осознавая, что своими действиями наносит имущественный вред, незаконно проникла в домовладение, расположенное по адресу: ст. Удобная <адрес> № <адрес>, откуда из джинсовой куртки, висящей в спальной комнате в шифоньере, принадлежащей ФИО4 тайно похитила денежные средства в сумме 2500 рублей. С места преступления Шенфельд В.Г. с похищенными деньгами скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 ущерб навышеуказанную сумму.
Своими действиями Шенфельд В.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая Шенфельд В.Г., обвиняемая в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обвиняемая в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Отрадненского района Серкина Л.Д. и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Шенфельд В.Г., будучи обвиняемая, в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Шенфельд В.Г. правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шенфельд В.Г. органами предварительного расследования правильно квалифицированны:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, условия жизни и воспитания подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шенфельд В.Г. является наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шенфельд В.Г.суд не усматривает, поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Как личность, Шенфельд В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в наркологическом кабинете, в психоневрологическом кабинете не состоит. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший ФИО4 просит суд назначить наказание подсудимой Шенфельд В.Г. не связанное с лишением свободы, претензий материального и морального характера не имеет.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шенфельд В.Г. возможно без ее изоляции от общества.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307. 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Шенфельд В.Г. виновной и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию определить 3(три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Шенфельд В.Г. - в виде заключения под стражу отменить, освободив в зале суда.
Обязать подсудимую Шенфельд В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.
Вещественное доказательство по делу - бычок желтой масти возрастом 6 месяцев вернуть по принадлежности, потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК.
Судья Е.И. Макарова