К делу № 1-37/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 17 марта 2011 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Макаровой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серкиной Л.А.,
подсудимого Журавлева В.В.,
защитника Кураева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер Отрадненского филиала КККА №,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Журавлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятель ствах:
Журавлев В.В. 10.05.2011 года в 18 часа 00 минут, находясь на территории прудов, расположенных в с. Благодарное, Отрадненского района, Краснодарского края, обнаружил лежащий на берегу в зеленой растительности мобильный телефон модели «Нокия-6300» imei 359347025695109, который незадолго до этого был утерян ФИО2 Достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО2, имея внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, Журавлев В.В. в указанное время тайно похитил мобильный телефон модели «Нокия-6300» imei 359347025695109, принадлежащий ФИО2 С места совершения преступления Журавлев В.В. с похищенным телефоном скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Журавлев В.В. в предъявленном ему обвинении, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя не признал и показал суду, что 10 мая 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, он с ФИО13 пошел на рыбалку на пруд, расположенный за с. Благодарное. На пруду они встретили знакомых - ФИО9 и ФИО2, которые ловили рыбу. Они вчетвером сидели рядом, ловили рыбу, разговаривали. Через время он с ФИО2 на велосипедах поехали в магазин за пивом. Когда возвращались, ФИО2 сообщил, что у него пропал телефон. По возвращению на пруд ФИО2 сказал всем, что где-то на пруду потерял телефон. ФИО2 и ФИО9 пошли искать телефон по берегу пруда, где ловили рыбу. Примерно в 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО8 собрал свои удочки, и они пошли домой. По пути домой перепрыгивали через канаву, в которой протекает речка, берега которой были поросшие травяной растительностью. Он увидел в траве телефон в корпусе серебристого цвета. Ранее он с ФИО2 работали на одном предприятии, и он видел, что ФИО2 пользуется точно таким же телефон. Поэтому, при обнаружении телефона он понял, что это телефон, принадлежащий ФИО2 Обнаруженный телефон он показал ФИО8, тот сказал что это телефон ФИО2 и попросил его вернуть ФИО2 Он сказал ФИО8, что ФИО2 потерял телефон и ему теперь он не принадлежит, нашел телефон он, а значит телефон принадлежит теперь ему. Данный телефон он неоднократно видел у ФИО2, он реально понимал, что телефон принадлежит ФИО2 У него возник умысел на право собственности телефона, отдавать телефон ФИО2 он не собирался. Он решил, что телефон будет его и положил телефон к себе в карман, при этот выбросив сим карту из телефона. Принес телефон домой, разобрал, сушил в течение одной недели. Пользовался телефоном - слушал музыку, но не звонил снего. О том, что он нашел телефон, ФИО2 ничего не говорил и говорить не собирался. Позже решил поменять указанный телефон на мотоцикл «ИЖ» черного цвета, принадлежащий ФИО5, которому предложил сделку. ФИО5 согласился и обменял телефон на мотоцикл. Дальнейшую судьбу телефона ФИО2 не знает. О том, что телефон принадлежит ФИО2, он ФИО5 не говорил, и тот у него не спрашивал. ФИО8 предупреждал его о том, что из-за телефона могут быть проблемы.
Виновность подсудимого Журавлева В.В. в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2009 года в г. Новороссийске он приобрел за 7480 рублей телефон марки «Нокия-6300» в корпусе серебристого цвета, imei 359347025695109. 10 мая 2010 года он совместно с ФИО9 пошел на рыбалку на пруд, расположенный за с. Благодарное. Через время они увидели на противоположном берегу Журавлева В.В. и ФИО8 и подошли к ним. Через некоторое время он с Журавлевым В.В. поехал на велосипедах в магазин за пивом. По дороге обнаружил, что телефон отсутствует. В то время когда он с ФИО9 шел на пруд, они перепрыгивали через канаву, в которой протекает речка, берега этой речки были поросшие травяной растительностью. На пруду при всех он сообщил, что в кармане нет его телефона «Нокия 6300» в корпусе серебристого цвета. О своей пропаже он поставил в известность Журавлева В.В., ФИО9 и ФИО8 Он с ФИО9 пошел искать телефон по берегу пруда, где ловил рыбу и где мог потерять телефон. Журавлев В.В. и ФИО8 остались на пруду. Поиски результатов не дали. Примерно в 18 часов 00 минут они вернулись к Журавлеву В.В. и ФИО8, но тех не оказалось на месте. Он искал телефон по всей территории пруда до самого вечера,и еще несколько дней. Заявление об утере телефона в милицию не писал. 12.06.2010 года от ФИО9 он узнал, что потерянный им на пруду телефон марки «Нокия 6300» нашел Журавлев В.В. и поменял его на мотоцикл «ИЖ», принадлежащий ФИО5 В настоящее время ФИО5 призван в ряды Российской Армии. Он пошел к ФИО5, потребовал вернуть телефон. ФИО5 подтвердил слова ФИО9, но также сказал, что телефона у него нет. На вопрос где телефон, ФИО5 ответил, что телефон продал за 4 000 рублей ФИО6, так же сказал, что не знал о том, что телефон принадлежит ему, и он краденный. Он понял, что телефон ему вернуть не хотят и написал заявление в милицию. Совершенным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей с учетом износа телефона, что для него является значительным ущербом, так как заработная плата составляет 10 500 рублей, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Заработная плата жены составляет 2 800 рублей, проживает на съемной квартире. Телефон до настоящего времени не возвращен, ущерб не погашен.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что 10 мая 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, он с Журавлевым В.В. пошел на рыбалку на пруд, расположенный за с. Благодарное. На пруду они встретили ФИО9 и ФИО2 Они все сидели рядом, ловили рыбу, разговаривали, пили пиво. Через время ФИО2 обнаружил и сказал всем, что где-то на пруду потерял телефон. Они стали искать телефон, ФИО2 и ФИО9 пошли искать телефон по берегу пруда, где ловили рыбу. Он с Журавлевым В.В. собрал свои удочки и пошли домой. По пути домой перепрыгивали через канаву, в которой протекает речка, берега которой были поросшие травяной растительностью. Журавлев В.В. увидел в траве телефон, который он сразу узнал - это был телефон ФИО2 О том, что это телефон ФИО2 он знал, так как неоднократно у него видел этот телефон. Журавлев В.В. поднял телефон и положил к себе в карман. Он сказал Журавлеву В.В., чтобы тот вернул телефон ФИО2, но Журавлев В.В. сказал «Подсекин М.В. потерял телефон и ему теперь он не принадлежит, я нашел телефон, значит телефон мой». Он предупредил Журавлева В.В., что из-за телефона могут быть проблемы, но тот ничего не ответил. Через время он узнал от Журавлева В.В., что телефон ФИО2 он поменял на мотоцикл «ИЖ», принадлежащий ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 пошел на рыбалку на пруд, расположенный за с. Благодарное. Через время они подошли к находившимся на противоположном береги реки Журавлеву В.В. и ФИО8 В то время когда он с ФИО2 шел на пруд, по дороге они перепрыгивали через канаву, в которой протекает речка, берега которой были поросшие травяной растительностью. По возвращению из магазина, куда ФИО2 с Журавлевым В.В. отправились на велосипедах за пивом, ФИО2 обнаружил, что его телефона нет. О своей пропаже ФИО2 поставил в известность всех присутствующих, меня, Журавлева В.В. и ФИО8 Все стали помогать ФИО2 искать телефон. Он с ФИО2 пошел искать телефон по берегу пруда, где ловили рыбу. Журавлев В.В. и ФИО8 остались на пруду. Примерно в 18 часов 00 минут они вернулись к Журавлеву В.В. и ФИО8, но тех не оказалось на месте. Он с ФИО2 искал телефон по всей территории пруда до самого вечера, но безрезультатно. Примерно через один месяц от жителя с. Благодарное, чье имя он отказался называть, ему стало известно, что Журавлев В.В. нашел телефон, принадлежащий ФИО2 и в последующем обменял его на мотоцикл «ИЖ», принадлежащий ФИО5 Он неоднократно говорил Журавлеву В.В., чтобы тот отдал телефон ФИО2 Журавлев В.В. говорил, что кражу телефона не совершал, а просто нашел его, и значит телефон принадлежит ему.
Кроме этого виновность подсудимого Журавлева В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами:
-протоколом принятия устногозаявления, поступившим от ФИО2 о том, что в начале мая 2010 года на пруду с. Благодарное им был утерян телефон 2009 года выпуска «Нокия 6300», который в этот же день был найден Журавлевым В.В. и ему не возвращен, а обменян на мотоцикл.
- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 года, в ходе которого была осмотрена гребля для сброса воды из прудов расположенных на северной окраине с. Благодарное, берега поросшие травяной растительностью, на момент осмотра берегов обнаружены многочисленные следы обуви в виде углублений в грязь.
- протоколом очной ставки между подозреваемым Журавлевым В.В. и свидетелем ФИО8 от 26.11.2010 года, где подозреваемый Журавлев В.В. настаивает на своих показаниях, подтверждая показания ФИО8 о том, что Журавлев В.В. знал и осознавал, что найденный им телефон принадлежит ФИО2
- протоколом проверки показаний на месте от 27.11.2010 года, подозреваемый Журавлев В.В. указывает место, расположенное на прилегающей территории пруда, расположенного за с. Благодарное, где он 10 мая 2010 года нашел, а в последующем совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества (телефона «Нокия 6300») принадлежащего ФИО2 в свою пользу.
-справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная цена сотового телефона модели «Нокия 6300» составляет 7 000 рублей.
- протоколом выемки от 20.11.2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты: упаковка, гарантийный сертификат, руководство по эксплуатации, кассовый чек на телефон модели «Нокия 6300».
- протоколом осмотра документов от 20.11.2010 года, в ходе которого осмотрены, а в последующем приобщены в качестве вещественного доказательства: упаковка, гарантийный сертификат, руководство по эксплуатации, кассовый чек на телефон модели «Нокия 6300», подтверждающие право собственности телефона модели «Нокия 6300».
Суд дал оценку показаниям потерпевшего, свидетелей и находит их достоверными, поскольку они не изменялись в ходе следствия и судебного разбирательства.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными и доказанными, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания условия жизни и воспитания подсудимого.
Как личность, подсудимый Журавлев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учёте в психиатрическом кабинете детского поликлинического отделения МУЗ «Отрадненская ЦРБ» с 01.06.2004 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, со значительным нарушением поведения. Вместе с тем, согласно проведенной в рамках уголовного дела амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой Журавлев В.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленную неуточненными причинами
Однако, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Журавлев В.В. по своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.В применении мер медицинского характера он не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Журавлев В.В. действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что Журавлев В.В.следует признать вменяемым.
Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Журавлеву В.В. суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Журавлеву В.В. суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого Журавлева В.В., с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, который в соответствии с п. 10 ст.1083 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба доказана в суде, сумма иска подтверждена материалами дела. Кроме этого, гражданский иск признан подсудимым Журавлевым В.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Журавлева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Журавлеву В.В. в виде обязательства о явке и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - упаковка, гарантийный сертификат, руководство по эксплуатации, кассовый чек на сотовый телефон «NOKIA-6300» imei 359347025695109, вернуть по принадлежности, потерпевшему ФИО2
Гражданский иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в его пользу с Журавлева В.В. 7000 рублей (семь тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК.
Судья Е.И. Макарова