К делу № 1-22/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст.Отрадная 7 февраля 2011 года
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края, Тростянский А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Серкиной Л.Д.
подсудимого Реуцкого С.А.
защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
при секретаре Озорниной Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего водителем в такси «Лада», не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Реуцкий С.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторож ности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятель ствах:
Подсудимый Реуцкий С.А. 21.08.2010 г. примерно в 22 часа 50 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак М № КС №, двигался по автодороге ст. Отрадная - ст. Удобная - х. Ильич Отрадненского района Краснодарского края 6 км + 350 м., превысил безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода гр. Оздоева А.К., двигавшегося по краю проезжей части его полосы движения в попутном направлении. В результате ДТП пешеход гр. ФИО3 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, туловища и левого плеча, перелома диафазы левой плечевой кости, травматического неврита левого лучевого нерва, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкого вреда здоровью ФИО3, явилось грубое нарушение водителем Реуцким С.А. п. 10.1. ПДД «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316).
В ходе судебного заседания подсудимый Реуцкий С.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Реуцкий С.А., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Реуцкий С.А. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Реуцкого С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторож ности тяжкого вреда здоровью человека, так как Реуцкий С.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053» в темное время суток, не верно выбрал скоростной режим, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Води тель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре вышающей установленного огра ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспорт ного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в со стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс портного средства». В результате Реуцкий С.А. совершил наезд на потерпевшего, что повлекло за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью. Нарушение Реуцким С.А. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Реуцкого С.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются
Как личность Реуцкий С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Реуцкому С.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление отнесено к категории неосторожных, небольшой тяжести, мнение потерпевшего не настаивающем на жестком наказании, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания без возложения на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Реуцкого С.А. возможно без изоляции от общества.
С учетом поведения подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него, учитывая противоправное поведение потерпевшего, который в ночное время в нетрезвом состоянии двигался по проезжей части дороги, что так же послужило одной из причиной ДТП, а так же то, что в момент дорожно-транспортного происшествия Реуцкий С.А. был трезв, а профессия водителя является для него единственной, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, так как это серьезно отразится прежде всего на материальном положении семьи подсудимого, поскольку он лишится единственного средства получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Реуцкого С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Реуцкому С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Реуцкому С.А. - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Ваз-21053» регистрационный номер М № КС № регион, хранящийся у собственника ФИО4, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Тростянский