К делу № 1-30/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст.Отрадная 28 февраля 2011 года
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края, Тростянский А.Н.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Шарапова В.А.
потерпевшего ФИО7
подсудимого Черепивского А.А.
защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
при секретаре Озорниной Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черепивского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.Удобная, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> №, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепивский А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правила до рожного дви жения, повлекшее по неосторож ности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятель ствах:
Подсудимый Черепивский А.А. 18.09.2010 г. примерно в 18 часов 20 минут управляя автомобилем марки «Ваз-21124» государственный регистрационный номер Р 604 МН 93, двигаясь по участку автодороги ст. Удобная - х. Ильич 27 км + 220 м. при обгоне, не избрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а так же боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с мотоциклом марки «Восход 3М» без регистрационных знаков, под управлением гр. ФИО7 В результате ДТП ФИО4 доставлен в МУЗ «Отрадненская ЦРБ» с телесными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкого вреда здоровью ФИО4, явилось гру бое нарушение водителем Черепивским А.А. п. 9.10 и п. 10.1. ПДД «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316).
В ходе судебного заседания подсудимый Черепивский А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Черепивский А.А., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Черепивский А.А. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Черепивского А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до рожного дви жения, повлекшее по неосторож ности тяжкого вреда здоровью человека, так как Черепивский А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124», не верно выбрал дистанцию и скоростной режим, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Води тель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре вышающей установленного огра ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспорт ного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в со стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс портного средства». В результате Черепивский А.А. допустил столкновение с мотоциклом марки «Восход 3М» под управлением потерпевшего, что повлекло за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью. Нарушение Черепивским А.А. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черепивского А.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются
Как личность Черепивский А.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Черепивскому А.А. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление отнесено к категории неосторожных, небольшой тяжести, мнение потерпевшего не настаивающем на жестком наказании, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, определив ему условную меру наказания без возложения на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено еще и тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Черепивского А.А. возможно без изоляции от общества.
С учетом поведения подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него, учитывая то что в момент дорожно-транспортного происшествия Черепивский А.А. был трезв, а профессия водителя является для него единственной, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, так как это серьезно отразится прежде всего на материальном положении семьи подсудимого, поскольку он лишится единственного средства получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черепивского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черепивскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Черепивскому А.А. - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Ваз-21124» государственный регистрационный знак Р № МН № регион, хранящийся у собственника Черепивского А.А. и мотоцикл марки «Восход 3М», без государственных регистрационных номеров, двигатель номер А № рама № №, хранящийся у собственника ФИО7, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Тростянский