К делу № 1-169/2012 года ПРИГОВОР именем Российской Федерации ст. Отрадная 20 августа 2012 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Макаровой Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кандрашкина Д.Б., подсудимого ФИО1, его защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер Отрадненского филиала КККА № 485441, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Спокойная, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Спокойная, пе<адрес>, 8, проживающего по адресу: ст. Подгорная, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление, инкриминируемое в вину подсудимому ФИО1, было совершено последним при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2012 года, примерно в 01 час, ФИО1, находясь в ст. <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилище домовладения № «а» по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред тайно похитил две банки свиного жира, емкостью 3 литра, стоимостью 235 рублей каждая, на сумму 470 рублей, один свежемороженый куриный окорок, весом 600гр., стоимостью 52 рубля, 1кг. орехов фундука, стоимостью 138 рублей, одну банку консервы «Бычки в томате», стоимостью 28 рублей, одну бутылку подсолнечного масла «Кубанская семечка», емкостью 1 литр, стоимостью 49 рублей, принадлежащие ФИО3 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 737 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что 06.04.2012 года примерно в 01 час он решил пойти в гости к его знакомому по имени Виктор. По пути следования он проходил по <адрес> мимо домовладения № «а», у него возник умысел на совершение кражи продуктов питания из данного домовладения. Он обошел домовладение с правой стороны, увидел дверь, которая была заперта. С помощью перочинного ножа, который находился у него, он оторвал три деревянные планки окна, которое затем выставил и проник в жилище. Первоначально он открыл холодильник и похитил из морозильной камеры свежемороженый куриный окорок, так же взял одну банку консервы, бутылку подсолнечного масла, объемом 1 лит<адрес> он прошел на веранду, откуда похитил пакет с орехами фундук, две банки с закрутками. После он покинул данное жилое помещение. Похищенные продукты употребил в пищу. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельствами: Оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что 06.04.2012 года примерно в 23 часа она легла отдыхать, свет в доме не горел. Примерно в 01 час она услышала какой-то треск, но данному факту значение не придала. 07.04.2012 года она проснулось примерно в 07 часов, и увидела, что выставлено стекло оконного проема, двери веранды были открыты, хотя она их запирала. Когда она открыла холодильник, то обнаружила, что из морозильной камеры был похищен куриный окорочок, так же пропала одна консервная банка «Бычки в томате», бутылка подсолнечного масла «Кубанская семечка», с веранды пропал полиэтиленовый пакет, в котором находилось около 1 кг. орехов фундука, также пропали 2 трех литровые банки с жиром. Оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он 06.04.2012 года весь день находился дома. 07.04.2012 года примерно в 5 часов утра он Оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он 06.04.2012 года весь день находился на работе, совместно с Сидоровым Романом. 07.04.2012 года примерно в 5 часов утра к нему пришел гражданин ФИО5, с которым они пошли в гости к ФИО1, где вместе распивали спиртное, на столе была консервная банка «Бычки в томате», жаренный окорочок, которые употребили в пищу. Распив спиртное, он и ФИО5 пошли домой, а ФИО1 остался дома. Оглашенными, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ст. Подгорная <адрес> №, проживает по данному адресу с сыном ФИО7 1999 г.р., и сожителем ФИО1, с которым проживает на протяжении последних трех лет. 06.04.2012 года примерно в 06 часов 30 минут утра она проснулась, из-за того что в доме был шум. Она увидела, что в комнате, где она спит, находился ее сожитель ФИО1, а так же его знакомые Каркачев Владимир и Неботов Сергей, которые распивали спиртное. Она встала и выгнала из дома ФИО4 и ФИО5 07 часов утра она вместе со своим сожителем ФИО1 пошли к соседке Паниченко Надежде, где помогли ей посадить картошку, за что она им дала продуктов питания и денег в сумме 400 рублей. Придя домой, примерно в 17 часов, она подошла к столу и увидела на полу две трехлитровые банки со свиным жиром. Она открыла их, жир был пропавший и от него исходил резкий запах. Она спросила у своего сожителя, откуда данные банки, на что он сказал ей, что взял их у его бабушки - ФИО8 Данный жир она скормила собаке в течение одной недели, добавляла в собачью еду, пустые банки выбросил ФИО1 Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.04.2012г. от ФИО3, в котором она заявила о том, что 07.04.2012г. в период времени с 00 часов по 01 час неустановленное лицо совершило кражу продуктов питания, из домовладения № «а» <адрес> ст. Подгорной, на общую сумму 1013 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2012., и фото таблица к нему Протоколом принятия явки с повинной от 09.04.2012г. от ФИО1 в Справкой о стоимости, выданной ООО «ОНЭКО» о том, что стоимость банки свиного Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от Из совокупности всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении конкретного преступления полностью установлена и доказана. Так, установлена и доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3, а его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно проник в домовладение, принадлежащее ФИО3 и тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО3, в результате чего последней был причинен материальный ущерб. Установленные судом обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется. Суд признает их допустимыми, достоверными и согласующимися с другими материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждаются и наличием письменных доказательств по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в противоправных действиях ФИО1, непосредственно направленных на хищение имущества, имеется состав данного преступления. Суд признает добытые доказательства, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по обстоятельствам данного уголовного дела, достоверными и допустимыми. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, сведений о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания подсудимому на исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, без нарушения поведения, обусловленном другими причинами». Согласно заключения комиссии экспертов от 19.06.2012 года № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявленные изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению преступления, не страдал каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО1 понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей ФИО9, которая предоставила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело без её участия, наказание вынести на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать подсудимого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащемся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК. Судья Отрадненского районного суда Е.И.Макарова
пошел к гражданину ФИО4, который предложил ему выпить спиртное, на что он
согласился. После чего они вдвоем направились к гражданину ФИО1, стали
распивать спиртное и закусывать жареным окорочком, на столе была открытая консервная банка «Бычки в томате». Распив спиртное, он и ФИО4 направились домой, а ФИО1 остался дома.
согласно которому был осмотрен двор и жилище домовладения № «а» по <адрес> ст.
<адрес>, принадлежащее ФИО3,
установлено место совершения кражи.
котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно что 07.04.2012г.
он совершил кражу продуктов питания из домовладения № «а» <адрес>, ст. Подгорной,
<адрес>, принадлежащее ФИО3
жира, емкостью 3 литра составляет 235 рублей, куриного свежемороженого окорока, вecoм
600гр., составляет 52 рубля. 1кг. орехов фундука составляет 138 рублей, 1 банки консервы
«Бычки в томате» составляет 28 рублей, 1 бутылки подсолнечного масла «Кубанская семечка» емкостью 1 литр составляет 49 рублей.
23.05.2012г., и фото таблица к нему согласно которого он в присутствии двух понятых и
потерпевшей, указал место, время, способ и обстановку совершения кражи продуктов питания из домовладения № «а» по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащее ФИО3, которые полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 07,04.2012 года, в ходе которого было осмотрено вышеуказанное домовладение - установлены место и способ совершения кражи.