К делу № 1-226/2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Отрадная 04 октября 2012 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тростянского А.Н. при секретаре Озорниной Н.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б. подсудимой Доценко С.И. защитника Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № 4344 и ордер адвокатского кабинета № 615329 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Доценко С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской АССР, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> №, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Доценко С.И. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенные до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. Преступление совершено Доценко С.И. при следующих обстоятельствах: 30.06.2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, Доценко С.И., находясь в помещении магазина «Мир сумок», расположенного по ул. Первомайская № 77 в ст. Отрадной, Отрадненского района, Краснодарского края, из сумки, находившейся при ФИО4, пыталась тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, что для ФИО4 является значительным ущербом. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Доценко С.И. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее преступное посягательство было замечено ФИО4, и она была задержана на месте происшествия. В ходе судебного заседания подсудимая Доценко С.И. обвиняемая в покушении на кражу, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО4, не доведенных до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что Доценко С.И., будучи обвиняемой в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что Доценко С.И. правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Суд считает, что виновность подсудимой Доценко С.И. материалами дела доказана полностью. Действия Доценко С.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенные до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку подсудимая Доценко С.И. имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями, она наносит ФИО4 имущественный вред, пыталась тайно похитить из сумки, находившейся при потерпевшей, денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана на месте преступления. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку материальный ущерб, который могла причинить Доценко С.И. потерпевшей ФИО4, превышает ее доходы, и не мог бы быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета. При назначении наказания подсудимой Доценко С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Доценко С.И. суд признает наличие на ее иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Доценко С.И. судом не установлено. Как личность Доценко С.И. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимой Доценко С.И. суд учитывает обстоятельства характеризующие ее как личность, тяжесть совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить Доценко С.И. наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Доценко С. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей. Меру пресечения Доценко С. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ФИО5 Тростянский