ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Даниленко А.А.,

с участием заявителя Подопригора А.Н.,

представителя заявителя по доверенности Шейкина А.А.,

истца Федосеевой Г.М.,

при секретаре Малюковой Р.М.,

рассмотрев частную жалобу доверенного представителя Шейкина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 188 от 05.05.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 12.04.2011г. № 2-217/2011 расторгнут договор купли-продажи NT computer от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Федосеевой Г.М. и Подопригора А.Н. Этим же решением суда с Подопригора А.Н. в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 (двести) рубелей 00 копеек.

Не согласившись с заочным решением суда ответчик Подопригора А.Н. подал заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 05.05.2011г. к делу № 2-217/2011г. в удовлетворении требований об отмене заочного решения от 12.04.2011г. по иску Федосеевой Г.М. о расторжении договора купли-продажи отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Подопригора А.Н., по доверенности Шейкин А.А. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 188 от 05.05.2011 года, указав, что о судебном процессе на 12.04.2011г. ответчик Подопригора А.Н. извещен надлежащим образом не был. В судебном заседании 05.05.2011г. мировым судьей обозревался список сдачи заказных писем на почту. Однако в судебном заседании мировой судья не обозрел уведомление о вручении заказного письма.

Подопригора А.Н. и его представитель по доверенности Шейкин А.А. в судебном заседании просили частную жалобу удовлетворить и отменить определение мирового судьи от 05.05.2011 года как не обоснованное и не законное.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания к отмене определения мирового судьи от 18.02.2011 года.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 05.05.2011 года в удовлетворении требований ИП Подопригора А.Н., Шейкина А.А. об отмене заочного решения от 12.04.2011года по иску Федосеевой Г.М. о расторжении договора купли-продажи отказано.

Мировой судья в определении от 05.05.2011 года указывает, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку заочное решение 12.04.2011 г. было вынесено в виду того, что заявитель не явился в судебное заседание без уважительных причин. В своём заявлении об отмене заочного решения он в качестве причины своей неявки в суд указал то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует действительности, поскольку согласно списку отправлений повестка о назначении судебного заседания на 12.04.2011 года отправлена заказным письмом от 07.04.2011 года. Копия заочного решения выслана Подопригора А.Н. 15 апреля 2011 года исходящий номер 658. Таким образом, заявитель не предоставил доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании. Заявитель также не представил суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статьей 233 ГПК РФ, определены основания для заочного производства: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением в о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, следует, что ответчику по делу Подопригора А.Н., 07.04.2011 года было направлено заказное письмо. Однако указанное заказное письмо от 07.04.2011 года было направлено без уведомления о вручении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего извещения ответчика Подопригора А.Н. о времени и месте судебного заседания в деле не имеется, в связи с чем, определение мирового судьи от 05.05.2011 года необоснованно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 05.05.2011 года, об отказе в удовлетворении требований ИП Подопригора А.Н., Шейкина А.А. об отмене заочного решения от 12.04.2011года по иску Федосеевой Г.М. к Подопригора А.Н. о расторжении договора купли-продажи, отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:. Даниленко