Решение по иску Пискуновой Л.Е. к Климову В.И. о признании сделок ничтожными, применений последствий недействительности сделок и признании права собственности.



К делу № 2 -117/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

с участием истца - Пискуновой Л.Е., её представителя Ресть Л.В.,

представителя ответчика ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» - Шевякова В.А.,

представителя третьего лица - начальника Отрадненского отдела УФРС по Краснодаркому краю Супрунова И.А.

представителя третьего лица - СПК колхоза-племзавода «Казьминский»-Шнайдер Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пискуновой Л.Е. к Климову В.И., ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Л.Е. обратилась в суд с иском к Климову В.И., ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок и о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

Свои требования истица мотивирует тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:23:0301000:0032.

12 ноября 2010 года ей стало известно о том, что Климов В.И., согласно договорам купли-продажи от 12.01.2010 г. и от 15.02.2010 г., в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, продал принадлежащие ему 3000/88925 доли и 100/88925 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», которое на момент заключения сделки не являлось участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер 23:23:0301000:0032. Указывает, что данные сделки являются ничтожными, не влекущими юридических последствий. Пискунова Л.Е. считает, что было нарушено её преимущественное право покупки продаваемых долей по цене, за которую они продавались, предусмотренное ст. 250 ГК РФ.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) указанные выше договора купли-продажи земельных долей, применить последствия недействительности сделок и признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации прав ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» на спорные земельные доли и перевести на неё права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от 12.01.2010 г. и от 30.03.2010 г., признав за ней право общей долевой собственности на данные земельные доли.

Пискунова Л.Е. и её представитель Ресть Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просят суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представителя ответчика ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» - Шевякова В.А. в судебном заседании иск не признал, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истица пропустила трехмесячный срок, предусмотренный ч.3 ст. 250 ГК РФ для оспаривания заключенных с Климовым В.И. договоров купли-продажи земельных долей.

Климов В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен. В представленных в суд письменных возражениях указывает, что принадлежащие ему спорные земельные доли третьим лицам он не продавал, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров он являлся единственным участником ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская». В связи с этим, Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им не был нарушен, так как он остался владельцем спорных земельных долей. Кроме того, считает требования Пискуновой Л.Е. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по оспариваемым договорам купли-продажи - незаконными, так как он не обязан был продавать земельные именно ей.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник Отрадненского отдела УФРС по Краснодаркому краю Супрунов И.А. заявленные исковые требования не признал, считает, что регистрация оспариваемых договоров купли-продажи была проведена в соответствии с законом, каких-либо оснований для отказа в её проведении не имелось.

Представитель третьего лица СПК колхоза - племзавода «Казьминский» Шнайдер Л.В. в судебном заседании требовании истицы поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 1 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что Климову В.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер 23:23:0301000:0032.

При этом выдел в натуре земельных долей Климовым В.И. не производился.

По договору купли-продажи от 12.01.2010 г. и от 15.02.2010 г. Климов В.И. продал принадлежащие ему спорные земельные доли ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», которое на момент заключения договоров не являлось участником долевой собственности, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер 23:23:0301000:0032 и не являлось сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок

Регистрация права общей долевой собственности ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» на данные земельные доли была произведена Отрадненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в феврале и апреле 2010 года соответственно.

Таким образом, ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» не имела предусмотренного законом права приобретения в собственность земельных долей у Климова В.И. в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номер 23:23:0301000:0032.

Доводы Климова В.И. о том, что земельные доли третьим лицам он не продавал, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров он являлся единственным участником ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно оспариваемым договорам купли-продажи земельные доли были проданы юридическому лицу.

Следовательно, оспариваемые договоры купли-продажи являются недействительными.

Требования истицы о переводе на неё прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от 12.01.2010 г. и от 30.03.2010 г. в соответствии с ч. 3 ст. 250 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продажа земельной доли третьему лицу без выделения земельного участка в счет земельной доли является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Следователь, положение ч. 3 ст. 250 ГК РФ о переводе прав и обязанностей покупателя к оспариваемым договорам купли-продажи земельных долей не применяются.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ФЗ 18.07.2005 N 87-ФЗ были внесены изменения в п. 1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исключившими ссылку на применения к совершаемым сделкам с земельными долями правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании Пискунова Л.И. узнала о заключении оспариваемых сделок купли-продажи в ноябре 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пискуновой Л.Е. к Климову В.И., ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на земельные доли удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу их ничтожности договора купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения от 12 января 2010 года, и от 30 марта 2010 года заключенные между Климовым В.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Отрадненская», с момента их совершения.

Применяя к указанным сделкам последствия их недействительности и возвращая стороны в первоначальное положение:

- взыскать с Климова В.И. в пользу ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» 2210000 рублей, уплаченные им в счет стоимости указанных земельных долей;

- признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав № от 15.02.2010 года и № от 30.04.2010 г. о государственной регистрации прав Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Отрадненская» на 3000/88925 доли и 100/88925 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:23:0301000:0032, местоположение которых: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах Отрадненского отделения колхоза -«Казьминский».

В удовлетворении остальной части иска Пискуновой Л.Е., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Северин