К делу № 2-69/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 февраля 2011 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
с участием истца Понариной В.Г., представителя Шейкина А.А.
ответчика Понарина В.С., представителя адвоката Буклова А.В.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Понариной В.Г. к Понарину В.С. о признании права собственности на домовладение и взыскание денежной компенсации с наследника,
установил:
Понарина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику указывая, что с 15.05.1989 года по 5.07.2002 г. она состояла в зарегистрированном браке с Понариным С.Г.. В период совместной жизни она участвовала в реконструкции принадлежащего Понарину С.Г. домовладения расположенного по адресу ст. Отрадная, <адрес>, а также выкупала половину данного домовладения у бывшей жены Понарина С.Г. - Понариной В.А.
2 июня 2010 г. Понарин С.Г. умер. После своей смерти он оставил завещание в пользу Понарина В.С. Понарина В.Г. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного домовладения и взыскать с ответчика в её пользу сумму затрат израсходованных на похороны и поминки Понарина С.Г. в размере 25000 рублей.
В судебном заседании Понарина В.Г. и её представитель уточнили заявленные исковые требования в части размера понесенных истицей расходов на погребение и поминальный обед, просят взыскать данный расходы с ответчика в размере 23315 рублей. В остальной части настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просят суд их удовлетворить.
Ответчик Понарин В.С. и его представитель адвокат Буклов А.В. исковые требования Понариной В.Г. признали частично. Пояснив, что ответчик готов возместить истице понесенный ею и документально подтвержденные расходы на погребение Понарина С.Г. исключив из этих расходов расходы на катафалк, поскольку в представленных квитанциях они упоминаются дважды. Возмещение истице расходов на поминальный обед после похорон оставляют на усмотрения суда, а расходы на поминальный обед на 40 день не признают полностью. Требований истицы о признании за ней право собственности на спорный жилой дом и земельный участок ответчик не признаёт, поскольку Понарина В.Г. ранее обращалась в суд с аналогичными исковыми требования к Понарину С.Г. По результатам их рассмотрения мировым судьёй судебного участка №186 Отрадненского района 8 апреля 2003 г. было вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого Понарину С.Г. выделяется спорное домовладение, а Понарин С.Г. выплачивает Понариной В.Г. компенсацию за долю в домовладении в сумме 56000 рублей. После этого решения суда истица никаких существенных вложений в дом не производила.
Выслушав стороны, свидетелей суд считает, что иск следует удовлетворить частично
Согласно ч.1, ч.2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 года ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 25.11.2009 г.), согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, ритуальные услуги.
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Судом установлено, что 2 июня 2006 г. умер Понарин С.Г.
После его смерти наследником по завещанию принявшим открывшееся наследство является Понарин В.С.
Расходы на похороны, а также на поминальный обед после смерти Понарина С.Г. несла Понарина В.Г.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12
Таким образом, истица имеет право на возмещение расходов на погребение и поминальный обед после похорон.
В суде нашли подтверждения расходы Понариной В.Г. на погребение, а именно:
расходы на ритуальные услуги, согласно представленным суду товарным чеком, квитанцией и кассовыми чеками выданными ООО «Седмица А» на общую сумму 4790 рублей;
расходы на ритуальные услуги, согласно представленным суду товарным чекам № и справкой ИП Чинаварьян на общую сумму 6820 рублей;
расходы на поминальный обед после похорон, которые подтверждаются справкой, выданной директором ООО «Кооперативный рынок» на сумму 5897 рублей.
Учитывая нормы действующего законодательства, а также то, что поминки на 40 день после смерти не относятся к обязательным традициям, их проведение зависит от волеизъявления родственников умершего, требования истца о взыскании расходов на поминальный обед на 40 день в сумме 5808 рублей удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что из расходов на погребение по одной из квитанций следует исключить расходы на катафалк, поскольку в представленных квитанциях они упоминаются дважды не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании в одной из представленных квитанций речь идет о катафалк, а во второй об автобусе предоставленном ООО «Седмица А».
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11
Таким образом, общая сумму расходов истицы на похороны и поминальный обед по случаю смерти Понарина С.Г. составила 17507 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Заявленные исковые требования Понариной В.Г. о признании за ней право собственности на долю в спорном домовладении уже были предметом судебного разбирательства.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 8 апреля 2003 г. по делу № 2-22/2003 по иску Понариной В.Г. к Понарину С.Г. о признании имущества совместным и разделе имущества супругов было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которого ответчику Понарину С.Г. выделяется домовладение по <адрес> в ст. Отрадной, а он выплачивает истице Понариной В.Г. денежную компенсацию за её долю в совместном имуществе супругов в виде данного домовладения в сумме 56000 рублей. Дело производством было прекращено.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же: истец Понарина В.Г., ответчик правопреемник Понарина С.Г. - Понарин В.С.
Основания заявленных по указанным делам требований так же совпадают.
Следовательно, имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Кроме того, ни один из опрошенных в судебном заседании свидетелей - ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 не подтвердили суду, что после вынесения указанного выше определения мирового судьи от 8 апреля 2003 года и до момента смерти Понарина С.Г., то есть до 4 июня 2010 года в принадлежащем ему домовладении производился капитальный ремонт, либо реконструкция дома.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в указанный период времени в спорном доме красили крышу дома и штукатурили фундамент, свидетель ФИО10 показала, что клеили обои и подливали цементным раствором фундамент, свидетель ФИО8 показал, что после наводнения в 2002 г. восстанавливали забор.
Таким образом, истицей не представлено суду доказательств того, что произведенные вложения в ремонт дома, после 8 апреля 2003 г. значительно увеличили его стоимость.
Учитывая изложенное, а также вступившее в законную силу определение мирового судьи от 8 апреля 2003 г. в удовлетворении исковых требований Понариной В.Г. о признании за ней право собственности на 1/2 долю в спорном домовладении следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Понариной В.Г. к Понарину В.С. о признании права собственности на домовладение и взыскание денежной компенсации с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с Понарина В.С. в пользу Понариной В.С. понесенные расходов на погребение и поминки Понарина Сергея Григорьевича в размере 17507 (семнадцати тысяч пятьсот семь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Северин