К делу № 2-367/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года ст. Отрадная УСТАНОВИЛ: Рощупко А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Богачеву В.П., в котором просит взыскать сумму долга по договору денежного займа №1 от 24.02.2010 года в размере 557 000 рублей, пеню по договору займа №1 от 24.02.2010 года в размере 1 203 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 368 рублей, итого по договору займа № 1 от 24.04.2010 года 1 773 488 рублей. Сумму долга по расписке от 11.06.2010г. в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 893 рублей, Итого по расписке от 11.06.2010 года 265 893 рубля, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Сергиенко С.Н. исковые требования поддержали, и суду пояснили, что 24.02.2010г. между Рощупко А.Л. и Богачевым В.П. был заключен договор займа№1 на сумму 557 000 рублей. В подтверждение заключения данного договора и факта получения денежных средств была составлена расписка. Срок возврата данного долга определен 25.12.2010г. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, на неоднократные обращения не реагирует. Кроме того, 11.06.2010г. по договоренности между сторонами, истец передал ответчику оборудование, состоящее из: пилорамы, кромочного станка, заточного станка, разводного станка на 5 пил на общую сумму 260 000 рублей. Была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался в срок до 30.12.2010г. оплатить истцу 260 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанное оборудование, согласно расписке оборудование возврату не подлежит. Ответчик Богачев В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Уважительность неявки суду не представил. Суд считает возможным в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом было установлено, что 24 февраля 2010 г. между Рощупко А.Л. и Богачевым В.П. был заключен договор займа №1 от 24.02.2010 г. на сумму 557 000 рублей, срок исполнения обязательства 25.12.2010 г. В подтверждение данного договора стороны составили расписку, из которой следует, что ответчик получил денежные средства по вышеуказанному договору. Кроме того, 11.06.2010г. по договоренности между сторонами, истец передал ответчику оборудование, состоящее из: пилорамы, кромочного станка, заточного станка, разводного станка на 5 пил на общую сумму 260 000 рублей. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался в срок до 30.12.2010г. оплатить истцу 260 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанное оборудование, согласно расписке оборудование возврату не подлежит. В настоящее время денежные обязательства ответчиком не выполнены, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно договора займа № 1 от 24.02.2010 г. основной долг равен 557 000 рублей. Время просрочки с 26.12.2010г. по 12.04.2011г.=108 дней. Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, заемщик уплачивает пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени составляет: 557 000 х 2%=11 140 х 108=1 203 120 рублей. Согласно указания Банка России от 25.02.2011г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 28.02.2011г. размер учетной ставки на день предъявления иска равен 8% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами: 557 000 х 108 дней х 8:100:360 дней = 13 368 рублей. Итого по договору займа №1 от 24.02.2010г.: 557 000 +1 203 120 +13 368=1 773 488 рублей (один миллион семьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей. Согласно расписке от 11.06.2010г.: основной долг равен 260 000 рублей. Время просрочки с 01.01.2011г. по 12.04.2011г.= 102 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами: 260 000 х 102 дня х 8:100:360 дней = 5 893 рубля. Итого по расписке от 11.06.2010г. 260 000 + 5 893 = 265 893 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля. Поскольку истец является инвалидом 2-й группы, о чем свидетельствует справка № 1116423, то неисполнение ответчиком своих денежных обязательств повлекло причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, ухудшении здоровья, потере сна, нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом инвалидности истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд удовлетворяет моральный вред в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины также необходимо взыскать с ответчика. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Богачева В.П. в пользу Рощупко А.Л. денежную сумму по договору займа №1 от 24.02.2010г. в размере 1 773 488 рублей (один миллион семьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, денежную сумму по расписке от 11.06.2010г. в размере 265 893 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля, госпошлину в размере 3 000 рублей, итого 2 052 381 рубль (два миллиона пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один рубль). Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: Охрименко В.М.