к делу № г.

ст. Отрадная                                                                                                                 20 июня 2011 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Макаровой Е.И.,

с участием истца Романенко А.П.,

адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение № 1967и ордер Отрадненского филиала КККА № 894705, представляющего интересы ответчицы Чепа В.Н.,

ответчица Романенко И.Б.

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романенко А.П. к Романенко И.Б., чепа В.Н. о признании утратившими право пользования жилым домовладением и снятии с регистрационного учета,

Романенко А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Рлманенко И.Б., Чепа В.Н. о признании утратившими право пользования домовладением, принадлежащем истице на праве личной собственности, расположенного в ст. Удобная по <адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на домовладение.

В судебном заседании Романенко А.П. свои требования поддержала и дополнительно пояснила, что домовладение, расположенное в ст. Удобной по <адрес>, ей досталось по наследству. В 1993 году её сын Романенко В.И. приехал к ней жить со своей семьей из <адрес>. Она зарегистрировала сына и его супругу Романенко И.Б. в своем домовладении. В 1994 году Романенко И.Б. попросила прописать её мать Чепа В.Н. по вышеуказанному адресу, но Чепа В.Н. не проживала в данном домовладении, а лишь приезжала на несколько дней в гости. В 2007 году её сын со своей семьей переехал жить на квартиру, а 17.05.2010г. сын умер. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выписаться из её домовладения, так как в настоящее время она платит налоги и коммунальные платежи за всех зарегистрированных в её домовладении граждан, а фактически проживает одна, к тому же она является пенсионеркой и ей материально тяжело производить платежи. Ответчики на просьбы истицы о снятии с регистрации не реагируют.

Ответчик Романенко И.Б. в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с сыном истицы. В домовладении принадлежащем Романенко А.П. проживала с ее сыном до 2007 года, после чего переехали на квартиру, которую снимали в наем. Однако, совместная супружеская жизнь с сыном истицы закончилась в 2009 году. Муж переехал жить в домовладение своей матери-истицы Романенко А.П., а она со своим сыном остались проживать в снимаемой ими квартире. Коммунальные услуги за пользование домовладением истицы никогда не оплачивала. С исковыми требованиями не согласна. Подтвердила тот факт, что ее мать-Чепа В.П. никогда не проживала в указанном домовладении. Не возражает, чтобы ее мать была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Чепа В.Н. в судебное заседание не явилась, в настоящее время её местонахождение не известно. Адвокат, приглашенный в судебное заседание, на основании ст.51 ГПК РФ, представляющий интересы ответчицы Чепа В.Н. просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Истица настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает в ст. Удобной по <адрес>. Знает Романенко И.Б. - бывшую невестку истицы, которая с марта 2007 года в домовладении Романенко А.П. не проживает. Чепа В.П. в домовалдении Романенко А.П. никогда не проживала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает в ст. Удобной по <адрес>. Романенко И.Б. иногда приходила в домовладение Романенко А.П., но в данном домовладении не проживает с 2007 года. Брачная жизнь с сыном истицы прекратилась в 2009 году. Сын истицы вернулся проживать в домовладение матери, а ответчица осталась жить на квартире. Ответчицу Чепа В.П. никогда в домовладении истицы не видела, так как она там никогда не проживала.

Свидетель ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что являются подругами ответчицы ФИО2 Проживала ответчица Романенко И.Б. с сыном собственницы домовладения. После того, как они перестали жить семьей, она осталась проживать на квартире, а муж вернулся проживать в домовладение своей матери. Ответчица Чепа В.П. не проживала в домовладении истицы.

Выслушав истца, ответчицу, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства государственной регистрации права собственности 23-АЖ 611895, Романенко А.П. является собственником жилого дома, расположенного в ст. Удобная по <адрес>.

Согласно рапорта УУМ ОВД по Отрадненскому району, Чепа В.Н. и Романенко И.Б. зарегистрированы по адресу: ст. Удобная, <адрес>, но фактически долгое время по данному адресу не проживают.

Ответчики фактически не проживают по вышеуказанному адресу, в данном домовладении их личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания Чепа В.Н. и Романенко И.Б. утратившими право проживания в домовладении истицы.

           Наличие регистрации по месту жительства посторонних лиц, не являющимися членами её семьи, ограничивает истицу право пользования своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчицы Романенко И.Б., Чепа В.П. не являются членами семьи Романенко А.П.

Истица Романенко А.П. не желает заключать с ответчицами договор найма жилого помещения.

Порядок пользования жилым домовладением, расположенным по адресу ст.Удобная, <адрес> определен не был.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Романенко А.П. удовлетворить в полном объеме.

Признать Романенко И.Б., утратившей право пользования домовладением, расположенным в ст. Удобная по <адрес>.

Признать Чепа В.Н., утратившей право пользования домовладением, расположенным в ст. Удобная по <адрес>.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Отрадненского

районного суда                                                                          Е.И. Макарова