К делу № 2-572/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года ст. Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи Северина Н.Н., Представителя истца по доверенности Сергиенко С.Н., при секретаре Чиж Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Задорожного В.В. к Курамша Н.В. о взыскании долга по договору, У С Т А Н О В И Л: Задорожный В.В. обратился в суд с иском к Курамша Н.В., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу, сумму основного долга по договору в размере 24558 рублей, пеню по договору в размере 28 487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль и с оплатой услуг юриста в сумме 2000 рублей. В обосновании иска указывает, 13 октября 2010 года Курамша Н.В. купила у него по договору - обязательству № в кредит, ноутбук серийный номер LXNB90C0040331, стоимостью 24900 рублей; колонки Sven 260, стоимостью 600 рублей; флеш Touch 610 4Gb, стоимостью 380 рублей; компьютерную мышь Genius Ergo 725 165546301111, стоимостью 1100 рублей и коврик для компьютерной мыши, стоимостью 80 рублей. Общая сумма договора составила 30558 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей. Согласно договору, ответчица оплатила первоначальный платеж в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Оставшуюся сумму Курамша Н.В. должна была оплатить в течение 10 месяцев, не позднее 14 сентября 2011 года. Оплата должна была производиться ответчицей в кассу магазина ежемесячно, согласно п. 3 Договора. Однако, в нарушение договорных обязательств ответчица оплатив очередной платеж по договору лишь один раз 29 января 2011 года, перестала платить. С февраля 2011 года по настоящее время, ответчица от исполнения договорных обязательств уклоняется. На неоднократные просьбы о добровольном возврате долга Курамша Н.В. отвечает отказом. Представитель истца Сергиенко С.Н. требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Ответчица Курамша Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Задорожнего В.В. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как следует из представленного в суд договору обязательства № от 14 ноября 2010 года, ответчица Курамша Н.В. приобрела у Задорожного В.В. ноутбук серийный номер LXNB90C0040331, стоимостью 24900 рублей; колонки Sven 260, стоимостью 600 рублей; флеш Touch 610 4Gb, стоимостью 380 рублей; компьютерную мышь Genius Ergo 725 165546301111, стоимостью 1100 рублей и коврик для компьютерной мыши, стоимостью 80 рублей. Общая сумма договора составила 30558 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей. Согласно договору покупатель обязался оплатить продавцу 3000 рублей при получении товара, а оставшуюся сумму 27558 рублей в течение 10 месяцев. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 сентября 2011 года. При просрочке платежа взимается пеня в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый просроченный день. В судебном заседании было установлено, что условия возврата денежных средств ответчицей надлежащим образом выполнены не были. Денежные средства в размере задолженности в сумме 24558 рублей не возвращены ответчицей Курамша Н.В. до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела расчетом покупателя с продавцом. Поскольку Курамша Н.В. взятые на себя обязательства по договору № от 14 ноября 2010 года надлежаще не исполнены, и предусмотренных законом обстоятельств допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не имеется, пеня по договору за период с 15 февраля по 10 июня 2011 г. составит 24558 руб. х 1% х 116 дней =28487 рублей, которую в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до 24558 рублей. Указанную сумму долга в размере 24558 рублей и пени в размере 24558 рублей подлежат взысканию с Курамша Н.В. в пользу Задорожного В.В. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) при предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в том числе и в форме взыскания повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Иное регулирование, предусматривающее одновременное взыскание пеней и процентов, может быть установлено законом или договором, в том числе и путем придания пеням штрафного характера. Поскольку, заключенный между сторонами договор не предусматривает одновременное взыскание пеней и процентов, то требования Задорожного В.В. о взыскании с ответчицы в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1371 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и ведения дела в суде в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчицы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу, которые подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины и квитанцией договором серии КР 973789 от 17.06.2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Задорожного В.В. к Курамша Н.В. о взыскании долга по договору обязательства, - удовлетворить. Взыскать с Курамша Н.В. в пользу Задорожного В.В. сумму основного долга в размере 24558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, пени по договору в размере 24558 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, судебные расходы по делу связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль, оплате услуг юриста в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего взыскать 51987 (пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части иска Задорожному В.В. – отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья: Н.Н.Северин