К делу № –282/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года ст. Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Даниленко А.А., с участием истца Нетреба А.В., представителя истца по доверенности Сергиенко С.Н., ответчика Саранчина О.К., при секретаре Малюковой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нетреба А.В. к Саранчину О.К. о выделе доли из общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Нетреба А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А ст.Отрадной, <адрес>. Иск мотивирован тем, что заявителю принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, которые завещал ему Саранчин И.А., умерший 07 марта 2008 года. Вторая доля данного домовладения и земельного участка принадлежит брату, ответчику по делу Саранчину О.К. Истец проживал в данном жилом помещении ко дню открытия В судебном заседании Нетреба А.В. свои требования поддержал и пояснил, что дом ему очень дорог, в нем прошло все его детство, иного жилья он и его семья не имеют и поэтому он предложил ответчику в счет его доли на дом и земельный участок выплатить ему денежную компенсацию. Вначале ответчик был согласен. Однако брат передумал и подал в суд исковое заявление о вселении и устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, которое было удовлетворено. В настоящее время возник спор о разделе жилого дома. Ответчик против иска не возражал и пояснил, что согласен на выдел ? доли общей долевой собственности. Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого дома с пристройкой и земельного участка, расположенных по адресу: ст.Отрадная <адрес> А. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно заключения эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по Отрадненскому району реально разделить домовладение, расположенное в ст.Отрадной <адрес> А, <адрес>, по ? доли сторонам не возможно. Экспертом предоставлены два варианта раздела спорного домовладения (приложение№1 и №). При первом и втором вариантах раздела одной из сторон необходимо переделать часть системы отопления. Водопровод, система канализации и система электроснабжения остаются без изменения. Второй из сторон необходимо будет смонтировать отдельную систему отопления, систему канализации, систему Электроснабжения, систему газоснабжения от уличных сетей и поставить пункты учета электроэнергии, воды, газа. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, возможным реально выделить долю истца по вариантам раздела, предложенным экспертом, с отступлением от ? доли, по фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, в долях, приблизительных к равным. Подлежит передаче в собственность истцу Нетреба А.В. реальная доля, которая индивидуализирована в натуре (определенная часть жилого дома с конкретными помещениями), а именно: на первом этаже: комната №8+ комната№1; на втором этаже: комната №10+ комната №9+ комната №4+ комната №7. Общая площадь составляет 49,5 кв.м. Общая площадь домовладения 103,3 кв.м., идеальная ? доля истца и ответчика составляют по 51,65 кв.м. При указанном разделе домовладения, доля истца меньше идеальной доли на 2.15 кв.м. Доля ответчика составляет 53,8 кв.м., то есть больше идеальной доли на 2.15 кв.м. Суд считает, что вышеуказанные варианты раздела домовладения обеспечат возможность автономного пользования выделяемыми частями спорного домовладения, поскольку имеется возможность превратить каждую часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Выделить в собственность Нетреба А.В. долю в общей долевой собственности в виде на первом этаже: комната №8 (6,5 кв.м)+ комната№1(11,8 кв.м); на втором этаже: комната №10(4,8 кв.м)+ комната №9(2,1 кв.м)+ комната №4(11,3 кв.м)+ комната №7(13,0 кв.м), общая площадью 49,5 кв.м., расположенные по адресу ст. Отрадная, <адрес>А, <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: Даниленко А.А.
наследства и продолжает проживать в настоящий момент. Решением Отрадненского районного суда от 16.03.2011 года, Саранчин О.К. вселен в спорное домовладение, однако совместное проживание не возможно из-за неприязненных отношений, возникших в ходе раздела наследства. Кроме того, у ответчика нет существенного интереса на данный дом, он имеет другое жилье, квартиру, полученную им в наследство, где он и проживает в настоящее время.