К делу № 2-636/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Охрименко В.М.,

Представителя истца по доверенности Сергиенко С.Н.,

при секретаре Горбатенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Задорожного В.В. к Даньшиной Т.Н. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Задорожный В.В. обратился в суд с иском к Даньшиной Т.Н., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу, сумму основного долга по договору в размере 80585 рублей, пеню по договору в размере 142635 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5432 рубля и с оплатой услуг юриста в сумме 3000 рублей. В обосновании иска указывает, 04 января 2011 года Даньшина Т.Н. купила у него по договору - обязательству № в кредит, ноутбук «Toshiba» L650D-137, серийный номер №, стоимостью 26250 рублей; ноутбук «Lenovo» В560 А-13, серийный номер №, стоимостью 25000 рублей; телевизор ЖК «Soni» ВХ 4/40, серийный номер № стоимостью 28200; МФУ «Canon» Pixma MP 250 серийный номер № стоимостью 2900 рублей. Общая сумма договора составила 90585 рублей.

Согласно договора, ответчица оплатила первоначальный платеж в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся сумму Даньшина Т.Н. должна была оплатить в течение 10 месяцев, не позднее 04 октября 2011 года. Оплата должна была производиться ответчицей в кассу магазина ежемесячно, согласно п. 3 Договора.

Однако, ответчица с 04 февраля 2011 года и по настоящее время уклоняется от исполнения договорных обязательств. На неоднократные просьбы о добровольном возврате долга Даньшина Т.Н. отвечает отказом.

Представитель истца Сергиенко С.Н. требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчица Даньшина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Задорожнего В.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленного в суд договора обязательства № от 04 января 2011 года, ответчица Даньшина Т.Н. приобрела у Задорожного В.В. ноутбук «Toshiba» L650D-137, серийный номер №, стоимостью 26250 рублей; ноутбук «Lenovo» В560 А-13, серийный номер №, стоимостью 25000 рублей; телевизор ЖК «Soni» ВХ 4/40, серийный номер №, стоимостью 28200; МФУ «Canon» Pixma MP 250 серийный номер № стоимостью 2900 рублей. Общая сумма договора составила 90585 рублей. Согласно договора покупатель обязался оплатить продавцу 10000 рублей при получении товара, а оставшуюся сумму 80585 рублей в течение 10 месяцев. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 04 октября 2011 года. При просрочке платежа взимается пеня в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый просроченный день.

В судебном заседании было установлено, что условия возврата денежных средств ответчицей надлежащим образом выполнены не были. Денежные средства в размере задолженности в сумме 80585 рублей не возвращены ответчицей Даньшиной Т.Н. до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела расчетом покупателя с продавцом.

Поскольку Даньшина Т.Н. взятые на себя обязательства по договору № от 04 января 2011 года надлежаще не исполнены, и предусмотренных законом обстоятельств допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не имеется, пеня по договору за период с 04 февраля 2011 года по 31 августа 2011 г. составит 80585 руб. х 1% х 177 дней =142635 рублей, которую в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до 80585 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) при предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в том числе и в форме взыскания повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Иное регулирование, предусматривающее одновременное взыскание пеней и процентов, может быть установлено законом или договором, в том числе и путем придания пеням штрафного характера.

Поскольку, заключенный между сторонами договор не предусматривает одновременное взыскание пеней и процентов, то требования Задорожного В.В. о взыскании с ответчицы в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5432 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и ведения дела в суде в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчицы, пропорционально размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу, которые подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины и квитанцией договором серии КР 973753 от 28.07.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Задорожного В.В. к Даньшиной Т.Н. о взыскании долга по договору обязательству - удовлетворить.

Взыскать с Даньшиной Т.Н. в пользу Задорожного В.В. сумму основного долга в размере 80585 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, пени по договору в размере 80585 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, судебные расходы по делу связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля, оплате услуг юриста в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 169 102 (сто шестьдесят девять тысяч сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Охрименко В.М.