К делу № 2-831/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года ст. Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Охрименко В.М., с участием представителя истца по доверенности Сергиенко С.Н., при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колисниченко М.Н. к Администрации муниципального образования Отрадненский район, Администрации Отрадненского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Колисниченко М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Отрадненского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца Сергиенко С.Н. требования обосновала тем, что в 2003 году истица начала строительство второго жилого дома во дворе домовладения, принадлежащего ее отцу, ФИО2, расположенного по адресу ст. Отрадная, <адрес> «г». Земельный участок по данному адресу был выделен отцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается справкой администрации Отрадненского сельского поселения № от 22.12.2010 года. 30.07.2004 года ФИО2 умер. Когда стали собирать документы для оформления наследства, выяснилось, что был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу размером не 1500 кв.м., а всего 500 кв.м. и поэтому оказалось, что недвижимое имущество (жилой дом незавершенного строительства), расположен на участке, не принадлежащем отцу истицы. Согласно адресной справке выданной Администрацией Отрадненского сельского поселения № от 18.05.2011 года земельный участок, на котором находится недостроенный жилой дом, расположен по адресу ст. Отрадная, <адрес> «к». В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> Галиджян А.М., не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представитель ответчика Администрации Отрадненского сельского поселения не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, признание иска представителем ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд приходит к выводу, что в данном случае, жилой дом, возведенный истцом на земельном участке, в установленном законом порядке не отведенном для строительства объекта, расположенного по адресу ст. Отрадная, <адрес> «к» является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В данном случае, Администрация муниципального образования Отрадненский район согласна на сохранение самовольной постройки. В суд представлены доказательства соблюдения при возведении постройки градостроительных регламентов, противопожарных правил, санитарно-гигиенических, экологических норм и актов в области охраны окружающей среды и природопользования. В судебном заседании представителем истца доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежных землепользователей, а также факт отсутствия данного строения в реестре объектов федеральной, областной и муниципальной собственности. В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имуществе в виде жилого дома, расположенного по адресу в ст. Отрадная, <адрес> «к» не зарегистрировано. В данном случае, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому признание иска представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колисниченко М.Н. удовлетворить. Признать за Колисниченко М.Н. право собственности на жилой дом объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ст. Отрадная, <адрес> «к». Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья В.М. Охрименко