к делу № 2-839/2011 г.

ст. Отрадная 02 ноября 2011 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Макаровой Е.И.,

адвоката Буклова А.В., предоставившего удостоверение № 1974 и ордер Отрадненского филиала КККА № 893213, представляющего интересы ответчиков Рудакова А.В., Рудакова С.А.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковое заявление Тетерятникова В.М. к Рудаковой В.В., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, к Рыбалко Ю.В., представляющей интересы малолетнего ФИО4 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрации,

Тетерятников В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рудаковой В.В., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, к Рыбалко Ю.В., представляющей интересы малолетнего ФИО4 о признании утратившими право на проживание в домовладении, принадлежащем истицу на праве личной собственности, расположенного в ст. Спокойная по <адрес>. Ранее в данном домовладении была зарегистрирована семья Рудаковой В.В., которая состояла из девяти человек. Решением Отрадненского районного суда от 25 января 2011 года семья Рудаковой В.В. была выселена из домовладения истца по вышеуказанному адресу, кроме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время эти дети в домовладении истца не проживают, а проживают вместе со своими родителями в ст. Спокойная, <адрес>. В настоящее время истцу необходимо продать домовладение, но сделать этого он не может, так как в нем зарегистрированы ответчики.

В судебное заседание истец Тетерятников В.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – Рудакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, - Рыбалко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Адвокат, приглашенный в судебное заседание, на основании ст.51 ГПК РФ, представляющий интересы ответчиков просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право личной собственности Тетерятникова В.М. на домовладение, расположенное в ст. Спокойной по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ 611682 от 29.06.2010 года.

Согласно справке администрации Спокойненского сельского поселения, ответчики Рудаков А.В. и Рудакова С.А.числится в похозяйственной книге по адресу: ст. Спокойная, <адрес>. ФИО8 зао=проживает в настоящее время. Брак между

Ответчики фактически не проживают по вышеуказанному адресу, в данном домовладении их личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания ФИО2 и ФИО4 утратившими право проживания в домовладении истца.

Наличие регистрации по месту жительства посторонних лиц, не являющимися членами семьи, ограничивает истца право пользования своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 не являются членами семьи Тетерятникова В.М.

Истец Тетерятников В.М. не желает заключать с ответчиками договор найма жилого помещения. Порядок пользования жилым домовладением, расположенным по адресу ст. Спокойная, <адрес>, определен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Тетерятникова В.В. к Рудаковой В.В., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО2, к Рыбалко Ю.В., представляющей интересы малолетнего ФИО4 о признании утратившими право на проживание и снятии с регистрации, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования домовладением, расположенным в ст. Спокойная, <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Отрадненского

районного суда Е.И. Макарова