К делу 2-573/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 августа 2011 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

с участием ответчика Савина В.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюстина Е.Ю. к Савину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, погашении процентов за пользование суммой займа и процентов за несвоевременный возврат долга,

УСТАНОВИЛ:

Тюстин Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займом и процентов за несвоевременный возврат денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 28.07.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000 рублей; 03.09.2007 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 10000 рублей и 19.09.2007 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. С октября 2007 года ответчик каких-либо выплат по договорам займа не производил. Летом 2008 года выехал из Нижневартовска в Краснодарский край. До настоящего времени долг по договорам займа не возвращен. На 23.01.2008 года общая сумма долга составила 206500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 70000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 84000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Савин В.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 70000 рублей и процентной ставки в размере 36000 рублей он согласен. Размер неустойки просит уменьшить, так как считает её размер завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Тюстина Е.Ю.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором займа от 28.07.2007 года, что 28.07.2007 года истец Тюстин Е.Ю. передал ответчику Савину В.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денег следующим образом: 4500 рублей до 28.08.2007 г., 4500 рублей до 28.09.2007 г., 4500 рублей до 28.10.2007г., 4500 рублей до 28.11.2007 г., 4500 рублей до 28.12.2007 года последний платеж в размере 34500 рублей должен был быть произведен не позднее 28.12.2007 г. За пользование займом договором предусмотрены проценты в размере 15% от суммы займа.

Договором займа от 03.09.2007 года подтверждено, что 03.09.2007 года истец Тюстин Е.Ю. передал в собственность ответчику Савину В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик Савин В.В. обязался возвратить указанную сумму денег следующим образом: 1500 рублей до 03.10.2007 г., 1500 рублей до 03.11.2007 г., 1500 рублей до 03.12.2007г., последний платеж в размере 11500 рублей должен был быть произведен не позднее 03.12.2007 г. Проценты за пользование займом составили 15% от суммы займа.

Из договора займа от 19.07.2007 года следует, что 19.07.2007 года, истец Тюстин Е.Ю. передал в собственность ответчика Савина В.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик Савин В.В. обязался возвратить указанную сумму денег следующим образом: 4500 рублей до 19.10.2007 г., 4500 рублей до 19.11.2007 г., 4500 рублей до 19.12.2007 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенных между сторонами договоров займа, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 договоров займа от 28.07.2007 года, 03.09.2007 года и 19.09.2007 предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 15 процентов от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов, проценты за пользование займом по договору от 28.07.2007 года за период с 28.08.2007 года по 28.12.2007 года составили 18000 рублей; по договору займа от 03.09.2007 года, проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2007 года по 03.01.2008 года составили 4500 рублей; по договору займа от 19.09.2007 года проценты за пользование займом за период с 19.10.2007 года по 19.01.2008 года составили 13500 рублей.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным и по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требования части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 договоров займа от 28.07.2007 года, 03.09.2007 года и 19.09.2007 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за пользование займом по договору от 28.07.2007 года за период с 28.08.2007 года по 28.12.2007 года составила 40500 рублей; по договору займа от 03.09.2007 года, за период с 03.10.2007 года по 03.01.2008 года - 15000 рублей; по договору займа от 19.09.2007 года - 45000 рублей.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров займа и является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, учитывая сроки нарушения обязательств, цену договора, отсутствие сведений о возможных для истца убытках, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, суд полагает, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить её размер до 5000 рублей по договору займа от 28.07.2007 года, до 3000 рублей по договору займа от 03.09.2007 года, до 5000 рублей по договору займа от 19.09.2007 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в сумме 3580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюстина Е.Ю. к Савину В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Е.Ю. в пользу Тюстина Е.Ю. долг по договору займа от 28 июля 2007 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек; долг по договору займа от 03 сентября 2007 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; долг по договору займа от 19 сентября 2007 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование суммой займа в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 122580 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тюстину Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Н.Н. Северин