К делу № 2-895/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 15 ноября 2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Иншаковой В.И. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости действительным и признании права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Малахов Д.С. требования иска поддержал и пояснил следующее: в 2002 году ответчица Иншакова В.И. продала Безладнову Ф.А. принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, состоящие из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме. Устно стороны договорились, что документы о купле-продаже домовладения и земельного участка надлежащим образом будут оформлены позже, однако ответчица неоднократно уклонялась от регистрации документов, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

В мае 2009 года истец приобрёл у Безладнова Ф.А. домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме. Об оформлении документов на домовладение стороны договорились на более поздний срок в связи с тяжелым материальным положением. С указанного времени истец стал проживать в данном домовладении, оплачивая коммунальные платежи и земельный нало<адрес> Иншакова В.И. никаких материальных претензий к нему не предъявляла, о намерении выделить земельный участок при домовладении также не заявляла. Также истцу были переданы от Безладнова Ф.А. все подлинники правоустанавливающих документов как на дом, так и на прилегающий к нему земельный участок. Обращение в суд за защитой своих прав является для него единственным способом оформить сделки купли-продажи между Иншаковой В.И. и Безладновым Ф.А., а также между истцом и Безладновым Ф.А., поскольку Иншакова В.И. категорически отказывается от оформления документов надлежащим образом, требуя дополнительной оплаты за земельный участок.

Ответчица – Иншакова В.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно между ею и Безладновым Ф.А. в декабре 2002 года состоялась сделка по купле-продаже домовладения, принадлежащего ей на праве собственности по завещанию. Сделка была оформлена в простой письменной форме в виде расписки, денежные средства в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей от покупателя она получила в полном объеме. Она передала Безладнову Ф.А. все подлинники документов на дом и земельный участок, прилегающий к нему, для дальнейшего оформления. Документы не были оформлены надлежащим образом, т.к. она была в тяжелом материальном положении и вынуждена уехать в <адрес>.

Также суду пояснила, что требования истца Малахова Д.С. она не признает, поскольку считает, что Малахов Д.С. должен ей выплатить стоимость земельного участка согласно кадастровой стоимости, поскольку стоимость земли с учётом времени возросла, а в расписке от 2002 г. о купле – продаже её домовладения, составленной ею и Безладновым Ф.А., земельный участок не указан, следовательно, она его и не продавала. В настоящее время она является инвалидом, испытывает тяжелое материальное положение, оскорблена и унижена истцом обращением в суд, и считает в связи с этим, истец должен ей доплатить стоимость земельного участка согласно возросшей стоимости земли. Также суду пояснила, что Безладнов Ф.А. был обязан перед тем как продать свое домовладение истцу - предложить ей его выкупить.

Заинтересованная сторона Безладнов Ф.А. исковые требования истца поддержал и суду пояснил, что в 2002 году ответчица Иншакова В.И. продала ему принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, состоящие из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме. Устно стороны договорились, что документы о купле-продаже домовладения и земельного участка надлежащим образом будут оформлены позже, однако ответчица неоднократно уклонялась от оформления документов, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. Никаких претензий по поводу того, что она продает только дом без земельного участка, ею не заявлялось, в связи с чем, ответчица добровольно передала ему все подлинники как на дом, так и на прилегающий к нему земельный участок. Денежные средства в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей) Безладнов Ф.А. полном объеме передал Иншаковой В.И., в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6

Впоследствии у него возникла необходимость продать указанное домовладение, однако в связи с тем, что ответчица уклонялась от надлежащего оформления домовладения, он вынужден был заключить сделку с истцом также в простой письменной форме в виде расписки. Устно договорились, что документы о купле-продаже домовладения и земельного участка надлежащим образом будут оформлены позже. Жилой дом, земельный участок и документы на эти объекты недвижимости были переданы продавцом Безладновым Ф.А. истцу Малахову Д.С. Денежные средства в полном объеме были переданы Безладнову Ф.А. Малаховым Д.С. в присутствии свидетелей. Малахов Д.С. со своей семьей вселился в домовладение открыто пользуясь, владея жилым домом и земельным участком, оплачивая коммунальные и налоговые платежи. Однако сделка купли-продажи недвижимости так и не была оформлена надлежащим образом. Малахов Д.С. неоднократно по телефону просил ответчицу приехать для переоформления документов, однако она его просьбы игнорировала. Также суду пояснил, что Иншакова В.И. продала ему дом с прилегающим к нему земельным участком, а в расписке слова «земельный участок» не указаны в связи с юридической неграмотностью, поскольку намерения покупать дом, а именно заваленную хату без земельного участка у него не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что её сын Безладнов Ф.А. в декабре 2002 г. приобрел у Иншаковой В.И. домовладение по адресу: х. Лазарчук, <адрес>. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме. Устно стороны договорились, что документы о купле-продаже домовладения и земельного участка надлежащим образом будут оформлены позже, однако ответчица неоднократно уклонялась от регистрации документов, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. Никаких претензий по поводу того, что она продает только дом без земельного участка, ею не заявлялось, в связи с чем ответчица добровольно передала ему все подлинники как на дом, так и на прилегающий к нему земельный участок. Наставала на том, что ФИО2 продала её сыну дом с прилегающим к нему земельным участком, а в расписке слова «земельный участок» не указаны связи с юридической неграмотностью, поскольку намерения покупать дом, а именно заваленную хату без земельного участка у них не было. Также суду пояснила, что в течении 8 –лет ответчица не предъявляла никаких материальных претензий ни к её сыну, ни к истцу.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой Малахову Д.С., ранее там проживал Безладнов Ф.А., который продал свой дом истцу. Безладнов Ф.А. проживал в данном домовладении, пользовался земельным участком как своим.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы истца, ответчика, заинтересованную сторону, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2002 году ответчица Иншакова В.И. продала Безладнову Ф.А. принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, состоящие из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме. Ответчица передала все подлинники правоустанавливающих документов как на дом, так и на земельный участок покупателю Безладнову Ф.А. Устно стороны договорились, что документы о купле-продаже домовладения и земельного участка надлежащим образом будут оформлены позже, однако ответчица неоднократно уклонялась от регистрации документов, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. Данный факт в судебном заседании подтвердила ответчица Иншакова В.И. и заинтересованная сторона Безладнов Ф.А., следовательно, истица исковые требования истца о продаже домовладения Безладнову Ф.А., а также, что была вынуждена выехать в связи с тяжелым материальным положением в г. Армавир - признала.

В мае 2009 года истец приобрёл у Безладнова Ф.А. домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>. Сделка была оформлена распиской в простой письменной форме. Об оформлении документов на домовладение стороны договорились на более поздний срок в связи с тяжелым материальным положением. С указанного времени истец стал проживать в данном домовладении, оплачивая коммунальные платежи и земельный налог. Также истцу были переданы от Безладнова Ф.А. все подлинники правоустанавливающих документов, как на дом, так и на прилегающий к нему земельный участок. Малахов Д.С. со своей семьей вселился в домовладение открыто пользуясь, владея жилым домом и земельным участком, оплачивая коммунальные платежи и налог на земельный участок.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

С учетом норм гражданского законодательства, суд считает, что сделка, состоявшаяся между Безладновым Ф.А. и Иншаковой В.И. может быть признана действительной, поскольку сама ответчица Иншакова В.И. данный факт в судебном заседании не отрицала. Сторонами в расписке от 1 декабря 2002 года было оговорено имущество подлежащее продаже, а также стоимость этого имущества. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчица Иншакова В.И. никаких материальных претензий по состоявшейся сделке купли-продажи в течение 9 лет к Безладнову Ф.А. не предъявляла, а также не представила суду доказательств того, что земельный участок, прилегающий к дому, являлся отдельным объектом продажи. Также судом принимается во внимание тот факт, что Иншакова В.И. передала Безладнову Ф.А. все подлинники правоустанавливающих документов как на дом, так и на прилегающий к нему земельный участок. Также судом принимаются во внимания объяснения свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт того, что Иншакова В.И. продала свой дом её сыну Безладнову Ф.А. вместе с земельным участком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что у Иншаковой В.И. было намерение продать дом вместе с земельным участком, поскольку добровольность передачи правоустанавливающих документов на земельный участок в судебном заседании ответчица подтвердила, а также подтвердила тот факт, что при передаче дома и прилегающего к нему земельного участка никаких материальных претензий к Безладнову Ф.А. она не имела. Также доводы ответчицы о том, что истец Малахов Д.С. должен возместить ей стоимость земельного участка при домовладении согласно его кадастровой стоимости, суд находит несостоятельными, поскольку первоначальная сделка по отчуждению имущества, принадлежащего ответчице на праве собственности происходила между ответчицей и Безладновым Ф.А. Малахов Д.С. никакого отношения к первоначальной сделке между ответчицей и Безладновым Ф.А. не имел. Произвел кадастровую стоимость земельного участка за свои денежные средства, для подготовки документов в суд. В судебном заседании истица не заявила встречных исковых требований ни к истцу, ни к Безладнову Ф.А., следовательно, утверждения истицы в данной части ничем не подтверждены, поскольку она не представила доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею возражений относительно исковых требований.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Рассматривая доводы ответчицы о том, что Безладнов Ф.А. при продаже дома Малахову Д.С., должен был предложить первоначально предложить ей продать дом, суд считает, что данный довод ответчицы ошибочен, поскольку Иншакова В.И. не доказала факт того, что спорный проданный ею дом и земельный участок являлся общим имуществом с Безладновым Ф.А. или Малаховым Д.С.

Суд считает, что сделка состоявшаяся между Малаховым Д.С. и Безладновым Ф.А. может быть признана действительной, поскольку сторонами соблюдена письменная форма договора, а именно в расписке от 7 мая 2009 года было оговорено имущество подлежащее продаже, а также стоимость этого имущества. Добровольность данной сделки никто из сторон не оспаривал. Безладнов Ф.А. вынужден был совершить данную сделку с Малаховым Д.С. в форме расписки, поскольку Иншакова В.И. отказалась оформлять с ним первоначальную сделку надлежащим образом, хотя и признала, тот факт, что продала ему своё домовладение. В настоящее время у истца появилась возможность оформить надлежащим образом сделку купли - продажи, однако в связи с тем, что Безладнов Ф.А. не оформил свою сделку, то оформить истцу свои документы не представляется возможным, кроме как в судебном порядке, таким образом требования истца законны и обоснованы.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 432 ГК РФ и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>, заключенный между Иншаковой В.И. и Безладновым Ф.А., оформленный распиской от 01 декабря 2002 года, действительным.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. Лазарчук, <адрес>, заключенный между Безладновым Ф.А. и Малаховым Д.С. оформленный распиской от 07 мая 2009 года, действительным.

Признать за Малаховым Д.С. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, х. Лазарчук, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: Охрименко В.М.