К делу № 2-51/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 января 2012 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - Саврана В.М. по доверенности,

ответчиков Иваненко С.А., Иваненко Н.И., Сопотова М.В.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Иваненко С.А., Иваненко Н. И., Сопотову М.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Иваненко С.А., Иваненко Н.И., Сопотову М.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Истцом и Иваненко С.А. заключен кредитный договор № от 10 июля 2008 года, согласно которому Истец предоставил Ответчику по договору денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для учёта ссудной задолженности Иваненко С.А. перед Истцом был открыт ссудный счёт №.

Кредит был предоставлен Иваненко С.А. 10 июля 2008 года наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.07.2008г.

Согласно п. 2.2 Договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита 05 июля 2013 года.

Исполнение обязательств Иваненко С.А. по договору обеспечено поручительством: Иваненко Н.И. по договору поручительства № от 10.07.2008г. и гарантийным обязательством главы «КФХ Сопотов М.В.», что установлено гарантийным письмом.

Иваненко С.А. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.5.1 кредитного договора, п. 2.3. договоров поручительства ответчикам направлялись требования погасить задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены.

На основании п. 3.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п. 3.2 поручитель Иваненко Н.И. прямо выразила свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком. Аналогичные обязательства - исполнение кредитного договора перед истцом принял на себя и гарант - глава «КФХ Сопотов М.В.».

По состоянию на 13 декабря 2011 года общая сумма задолженности по договору составляет 50 722 рубля 22 копейки.

Представитель Истца ОАО «Крайинвестбанк» Савран В.М., участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и пояснил, что банк неоднократно шел на уступки ответчикам, пересматривался график платежей, однако кредитная задолженность не погашается должным образом. Просил взыскать в солидарном порядке с Иваненко С.А., Иваненко Н.И., Сопотова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2008г. в размере 50 722 рубля 22 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1721 рубль 67 копеек, а всего 52 443 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 89 копеек.

Ответчик Иваненко С.А. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований и пояснил, что будет погашать кредитную задолженность.

Ответчик Иваненко Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Сопотов М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом было установлено, что между Истцом и Ответчиками заключен Кредитный договор № от 10 июля 2008 года, согласно которому Истец предоставил Ответчику по договору денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен Иваненко С.А. 10 июля 2008 года наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.07.2008г. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Иваненко С.А. неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей.

Исполнение обязательств Иваненко С.А. по договору обеспечено поручительством: Иваненко Н.И. по договору поручительства № от 10.07.2008г. и гарантийным обязательством главы «КФХ Сопотов М.В.», что установлено гарантийным письмом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита заемщику, поручителю и гаранту сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

По состоянию на 13 декабря 2011 года общая сумма задолженности по договору составляет 50 722 рубля 22 копейки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Так, в соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В деле имеются копии: кредитного договора № от 10 июля 2008 года, договора поручительства № от 10 июля 2008 года, гарантийного письма главы «КФХ Сопотов М.В.», копия расходного кассового ордера № от 10.07.2008 года, требований к ответчикам о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, платежное поручение об уплате госпошлины, копия доверенности представителя банка, расчета задолженности, копии анкет должников.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 819, ч.1, 971 ГК РФ, ст.ст. 139, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Иваненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: ст. Надежная, <адрес>, Иваненко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по адресу: ст. Надежная, <адрес>, Сопотова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: ст. Надежная, <адрес> в пользу открытого акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2008г. в размере 50 722 рубля 22 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1721 рубль 67 копеек, а всего 52 443 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня его оглашения.

Судья Отрадненского

районного суда Е.И. Макарова