К делу № 2-328/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Отрадная 14 мая 2012 года Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Макаровой Е.И., ответчика Капланян П.В., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с исковым заявлением к Капланян П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением Капланян П.В., в результате были причинены механические повреждения автомобилю Пежо государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ – № от 23.06.2008г. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114, водитель которого нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, на основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 292 146 руб. 54 коп. по п/п № 3181 от 25.08.2009г. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 03.04.2009 года. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Капланян П.В. на момент рассматриваемого ДТП по полису ВВВ № была застрахована в ОАО СК "Русский мир", которое частично в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ущерб в размере 120 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим (реальным) размером ущерба, что составляет 172 146 руб. 54 коп. (292146,54-120000,00). Представитель истца ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Ответчик Капланян П.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считает, что возмещение ущерба должна осуществлять страховая компания. Он нигде не работает и не может осуществлять выплаты. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается страховой компанией, в которой застрахован ответчик. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск ООО Страховая компания «Цюрих» к Капланян П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Капланян П.В. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 146 (сто семьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 54 копейки. Взыскать с Капланян П.В. в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения. Судья Отрадненского районного суда Е.И. Макарова