к делу № 2-317/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 мая 2012 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Охрименко В.М., с участием представителя истца прокурора Отрадненского района Кравцова Ф.А., в интересах Чечелян М.С., Чечелян М.С., при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Русь» в интересах Чечелян М.С. об установлении юридического факта трудовых отношений, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Отрадненского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русь» в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит установить юридический факт трудовых отношений между ООО «Русь» и Чечелян М.С., обязании внести запись о работе в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Отрадненского района обратилась Чечелян М.С. с заявлением о нарушении трудового законодательства, допущенного в отношении неё ООО «Русь».

Чечелян М.С. работала в качестве разнорабочей на центральном токе ООО «Русь», занятая сортировкой картофеля с 07.09.2011 г. по 16.11.2011 включительно. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При трудоустройстве между ней и директором ООО «Русь» Адамян В.Ю. была достигнута устная договоренность о том, что за выполнение работ ей будет выплачиваться заработная плата в размере 50 рублей за час работы. По причине несвоевременной выплаты заработной платы 16.11.2011 она перестала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Русь». Однако окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был. До настоящего времени ООО «Русь» имеет перед ней задолженность по заработной плате в размере 1 550 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Отрадненского района Кравцов Ф.А. настаивал на заявленных исковых требованиях, и просил суд установить юридический факт трудовых отношений, возникших между ООО «Русь» и Чечелян М.С. в период с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года, обязать ООО «Русь» внести запись о работе в период с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года в трудовую книжку Чечелян М.С., произвести расчет по задолженности заработной платы, а также расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления Чечелян М.С. трудовой деятельности, а именно с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года.

Чечелян М.С. в судебном заседании пояснила, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русь» Адамян В.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ в Отрадненском районе в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является заведующим центрального тока ООО «Русь». Подтвердил суду, что Чечелян М.С. действительно работала в качестве разнорабочей на центральном токе ООО «Русь», занятая сортировкой картофеля с 07.09.2011 г. по 16.11.2011 включительно. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Заработную плату платил Адамян, учет времени вела Королева. На период данного времени директором был Кец В.В, но не касался этой работы, ни каких распоряжений по этому поводу не давал. Он, как заведующий током, также контролировал работу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает весовщиком центрального тока ООО «Русь». Подтвердила, что Чечелян М.С. действительно работала в качестве разнорабочей на центральном токе ООО «Русь», занятая сортировкой картофеля с 07.09.2011 г. по 16.11.2011 включительно. Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Оплату за указанные услуги должна была получать в виде 50 кг. картофеля за день работы, но Чечелян М.С. отказалась, просила выплатить ей денежную сумму. Она лично отмечала часы работы, для чего велась специальная тетрадь. Работники расписывались в данной тетради за получение оплаты. Деньги для указанных нужд ей лично передавал Адамян.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 16 ТК РФ, Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом между Чечелян М.С. и ООО «Русь», однако имели место в период с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года включительно.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Чечелян М.С. в период времени с 07.09.2011 г. по 16.11.2011 г. работала в качестве разнорабочей по сортировке картофеля на центральном токе ООО «Русь». Трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При трудоустройстве между ней и директором ООО «Русь» Адамян В.Ю. была достигнута устная договоренность о том, что за выполнение работ ей будет выплачиваться заработная плата в размере 50 рублей за час работы. По причине несвоевременной выплаты заработной платы 16.11.2011 она перестала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Русь». Однако окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был.

Указанные обстоятельства, кроме показаний Чечелян М.С. также подтвердили опрошенные судом свидетели.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение трудового законодательства трудовой договор между ООО «Русь» и Чечелян М.С. не заключался, прием на работу приказом не оформлялся.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Русь» названные требования исполняются не надлежащим образом, в связи с чем перед Чечелян М.С. образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 550 рублей.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, непосредственно в день увольнения работника.

Так, трудовые отношения с Чечелян М.С. прекращены 16.11.2011 года, однако, окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате Чечелян М.С., работодателем не производился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2011 № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеназванного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая, что взносы, подлежащие внесению в Пенсионный фонд Российской Федерации за Чечелян М.С. ООО «Русь» не выплачивались, данные взносы подлежат расчету и внесению исходя из величины заработной платы Чечелян М.С. в размере 2700 рублей за период с 07.09.2011 г. по 16.11.2011 г.

Не исполнение ООО «Русь» требований трудового и пенсионного законодательства повлекло существенное нарушение прав Чечелян М.С., поскольку работодателем не произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в свою очередь нарушает права Чечелян М.С. на пенсионное обеспечение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в связи с чем вопрос об установлении юридического факта трудовых отношений, имевших место между ООО «Русь» и Чечелян М.С. в период с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года включительно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Русь» в интересах ФИО1 об установлении юридического факта трудовых отношений, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, - удовлетворить.

Установить юридический факт трудовых отношений, возникших между ООО «Русь» и Чечелян М.С. в период с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года.

Обязать ООО «Русь» внести запись о работе в период с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года в трудовую книжку Чечелян М.С.

Обязать ООО «Русь» выплатить Чечелян М.С. заработную плату в размере 1 550 рублей, а также произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления Чечелян М.С. трудовой деятельности, а именно с 07.09.2011 года по 16.11.2011 года

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: Охрименко В.М.