К делу № – 1/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2012 г. ст. Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Охрименко В.М., с участием истицы Масленниковой А.М., её адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение №849, ордер №893088, ответчика Масленникова О.В, его представителя по доверенности Шейкина А.А., заинтересованных лиц: администрации МО Отрадненский район в лице представителя по доверенности Едунова А.В., представителя по доверенности отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Отрадненский район Булко Ю.В., представителя по доверенности ОАО «Сбербанк России» Зеленской И.В., при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой А.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Масленникову О.В. о признании права собственности на 1/3 часть домовладения и земельного участка и выделе в натуре, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности УСТАНОВИЛ: Истица Масленникова А.М. в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Масленникову О.В. о признании права собственности за нею и её сыном по 1/3 части домовладения и земельного участка и выделе его в натуре, расположенного по адресу ст. ФИО4, <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок в ст. ФИО4 по <адрес> погашении регистрационных записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2007 г. за №, №. В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что с ответчиком в зарегистрированном браке проживала с ноября 2002 года. 11.08. 2008 года брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи от 01.08.2008 г. В 2007 году ей и ответчику ОАО «Сберегательный банк РФ» был предоставлен кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 465000 рублей. На основании договора субсидирования № от 17.12.2007 г. администрацией МО Отрадненский район ей и ответчику была предоставлена субсидия как молодой семье при рождении ребенка на погашение части кредита по кредитному договору привлеченного для приобретения жилья. После прекращения брачных отношений ответчик выплачивает кредит самостоятельно, а также ею была поставлена подпись на каком - то документе, на каком именно она точно вспомнить не может. Денежную компенсацию в счет своей доли в совместно приобретенном домовладении она не получала, считает, что ответчик подделал расписку, из которой следует, что она отказывается от своей части недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу ст. ФИО4, <адрес> принимает 150000 рублей от ответчика в счет части совместно нажитого недвижимого имущества, вышеуказанного домовладения. Считает, что расписку о получении ею денежных средств ответчик подделал, с применением технических средств, также суду пояснила, что расписки выполняются не в печатном виде, а в собственноручном, что также является фактом ее подложности. Ответчик Масленников О.В. исковые требования истицы не поддержал, в судебное заседание предоставил расписку от 01.08.2008 года, из которой следует, что Масленникова А.М. отказывается от своей части недвижимого имущества, а именно жилого дома расположенного по адресу: ст. ФИО4, <адрес> и принимает денежные средства в размере 150000 рублей в счёт части совместно нажитого имущества, а именно спорного домовладения. Также суду пояснил, что после расторжения брака у него с истицей состоялась договорённость, о том, что он выплачивает истице денежную компенсацию в размере 150000 рублей, а она отказывается от своей доли недвижимого имущества, а именно индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу ст. ФИО4, <адрес>. На доводы истицы о подделке данной ею расписки пояснил, что Масленникова А.М. получив деньги, добровольно написала представленную им расписку, денежные средства для истицы он занимал у своей тети ФИО10 После расторжения брака с истицей он самостоятельно выплачивает кредит, предоставленный для покупки жилья. Свои обязательства перед бывшей супругой он выполнил, согласно их совместной договоренности денежные средства им были переданы истице согласно расписке в полном объеме. Никаких претензий по вопросу спорного недвижимого имущества с момента расторжения брака истица к нему не предъявляла. Представитель по доверенности заинтересованного лица администрации МО Отрадненский район Едунов А.В. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, суду пояснил, что на основании распоряжения главы МО Отрадненский район от 14.12.2007 г. №-р «О предоставлении субсидий молодым семьям» молодой семье Масленниковым, нуждающимся в улучшении жилищных условий, была предоставлена субсидия в размере 210910 рублей на погашение кредита, привлеченного для приобретения жилья, за счет денежных средств, выделенных из бюджета МО Отрадненский район. Спорный жилой дом был приобретен бывшими супругами в браке, следовательно, согласно семейному законодательству подлежит разделу как совместно нажитое имущество. Представитель по доверенности заинтересованного лица отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Отрадненский район Булко Ю.В.в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при вынесении решения, также просила вынести судебное решение, не ущемляющее права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1 Представитель по доверенности заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» Зеленская И.В. в судебном заседании исковые требования истицы не поддержала, пояснив суду, что между ОАО «Сбербанк России» и истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме 465000 рублей на покупку жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу ст. ФИО4, <адрес>. В настоящее время кредит в полном объеме не выплачен, остаток на 29.02.2012 г. составляет 118204, 98 рублей, следовательно, спорное домовладение разделу не подлежит, поскольку долговые обязательства бывших супругов не погашены. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик приходится ей племянником, а истица – его бывшая жена. Также пояснила, что истица и ответчик в 2008 году расторгли брак, в связи с чем к ней обратился ответчик с просьбой занять деньги в сумме 150000 рублей, чтобы расплатиться со своей бывшей женой за совместно приобретенное жилье. Ею была дана взаймы ответчику сумма в размере 130 00 рублей для того, чтобы ответчик смог выплатить сумму компенсации за совместно приобретенное жилье. Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы и возражения сторон, заинтересованных лиц, свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица и ответчик находились в зарегистрированном браке с 02.11.2002 г. Брак между сторонами расторгнут 01.08.2008 г. В период брака сторонам предоставлен кредит ОАО «Сбербанк России» на недвижимость по кредитному договору № по программе «Молодая семья» в сумме 465000 рублей на покупку жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу ст. ФИО4, <адрес>. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании распоряжения главы МО Отрадненский район от 14.12.2007 г. № 237-р «О предоставления субсидий молодым семьям» и договора субсидирования № 54 от 17.12. 2007 г. администрацией МО Отрадненский район истице и ответчику была предоставлена субсидия как молодой семье при рождении ребенка на погашение части кредита по кредитному договору привлеченного для приобретения жилья в размере 210910 рублей. Данная сумма была уплачена сторонами в период брака в счет погашения кредита, о чем свидетельствует справка выданная Масленникову О.В. АК СБ РФ от 29.02.2012 г. о том, что за период с 30.03.2007 г.(дата заключения кредитного договора сторон) по 01.08.2008 г.(дата расторжения брака сторон) было внесено платежей на сумму 305320 рублей, из них 20.12.2007 г. в счет погашения по кредиту поступила социальная выплата в сумме 210910 рублей. Судом, по инициативе сторон была проведена судебно-техническая экспертиза исследования документа, на разрешение которой был поставлен вопрос, предложенный истицей, а именно: не выполнены ли рукописный текст и подпись в расписке с применением технических средств подделки? Как следует из экспертного заключения АНО «Центра Судебных Экспертиз» № от 8.02.2012 г. рукописный текст от «01.08.2008 г. Масленникова А.М.» и подпись от её имени в расписке от 1.08.2008 года выполнены рукописным способом пастой шариковой ручки сине-фиолетового цвета. Применения технических средств, при их выполнении не обнаружено. Из данного заключения следует, что в исследуемом документе каких-либо прямых признаков, свидетельствующих о воспроизведении способом влажного копирования через промежуточное клише; дорисовке отдельных элементов; о подчистке, дописке отдельных элементов, травлении; смывании; термического и светового воздействия, применения технических средств, при выполнении рукописного текста и подписи не установлено. Суд считает, что вышеуказанное заключение эксперта следует считать допустимым доказательством и принимает его в основу решения. Доводы истицы о том, что расписка, свидетельствующая о том, что она отказывается от своей части недвижимого имущества – индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу ст. ФИО4, <адрес> принимает 150000 рублей от ответчика в счет части совместно нажитого недвижимого имущества, вышеуказанного домовладения - является подделкой не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Истицей не представлено суду достаточных доказательств того, что она не получала денежных средств от ответчика в счет своей доли совместно нажитого недвижимого имущества, а именно индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу ст. ФИО4, <адрес>, а также суду не представлено доказательств того, что расписка была дана истицей под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. У суда не возникает сомнения в компетентности эксперта, проводившего вышеуказанное экспертное заключение, поскольку им представлены все соответствующие документы разрешающие проведение данного вида экспертиз, а также судом эксперту были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования, а именно материалы дела и, в частности подлинник расписки. Суд считает, что экспертом дан полный анализ представленных ему на экспертизу материалов. Суд принимает во внимание тот факт, что брак между истицей и ответчиком был расторгнут 1.08.2008 года, расписка об отказе, истицей о том, что она отказывается от своей части недвижимого имущества, а именно жилого дома расположенного по адресу: ст. ФИО4, <адрес> и принимает денежные средства в размере 150000 рублей в счёт части совместно нажитого имущества была дана также 1.08.2008 года, а исковое заявление истицей в суд о признании права собственности на 1/3 часть домовладения и земельного участка и выделе в натуре, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности было подано 10.08.2011 года, т.е. в последний день срока исковой давности для подачи данного иска. В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При судебном разделе общего имущества супругов, в случае если одному из них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ). Суд установил, что на основании, расписки от 01.08.2008 года, из которой следует, что Масленникова А.М. отказывается от своей части недвижимого имущества, а именно жилого дома расположенного по адресу: ст. ФИО4, <адрес> и принимает денежные средства в размере 150000 рублей в счёт части совместно нажитого имущества, а именно спорного домовладения стороны достигли договоренности о разделе совместно нажитого недвижимого имущества.. У суда не возникает сомнения в том, что истица выразила свою волю при разделе совместно нажитого имущества, отказавшись от него в счет получения денежной компенсации за свою долю совместно нажитого недвижимого имущества, а также долю своего несовершеннолетнего сына ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу, что стороны, прекратив свои брачные отношения урегулировали свои имущественные отношения. Исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, объяснения сторон, заинтересованных лиц, объяснения свидетеля, дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истицы незаконны и необоснованны. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 34,38,39 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Масленниковой А.М., ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Масленникову О.В. о признании права собственности за ней и её сыном по 1/3 части домовладения и земельного участка и выделе его в натуре, расположенного по адресу ст. ФИО4, <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок в ст. ФИО4 по <адрес> погашении регистрационных записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2007 г. за №, № – отказать. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня провозглашения. Судья: Охрименко В.М.