К делу № 2 – 363/ 2012г.

ст.Отрадная 7 июня 2012 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием истца Токаревой Г.В.,

ответчика Папенко Н.И.,

при секретаре Федеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Токаревой Г.В. к Папенко Н.И. о возложении соответствующей обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Г.В. обратилась в суд с иском к Папенко Н.И. в котором просит обязать Папенко Н.И. за его счет осуществить разборку (снос) хозяйственной постройки, поставить ограждение после восстановления межи специалистами земельного центра, а также взыскать компенсацию морального вреда в суме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения расположенного по адресу № <адрес> в ст. Удобной, на ее земельном участке Папенко Н.И., проживающий на соседнем участке, неправомерно возвел хозяйственную постройку, которая занимает 1,5 м. ее территории, а также на ее сторону вывел сточную яму для навоза. Расстояние от хозяйственной постройки, в которой содержат скот, до ее жилого домовладения составляет 2,5 метра. По возникшему вопросу на место приезжали неоднократно комиссии, однако Папенко Н.И. никаких действий не предпринял, а именно хозпостройку с ее земельного участка не убрал.

В судебном заседании Токарева Г.В. требования иска поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с самовольным занятием Папенко Н.И. земельного участка несмотря на то, что было предписание Удобненского сельского поселения, предписание администрации муниципального образования <адрес>, предписание ГБУ «<адрес> ответчик никак не реагирует. По возникшему вопросу на место приезжали неоднократно комиссии, однако Папенко Н.И. никаких действий не предпринял, а именно хозпостройку с ее земельного участка не убрал. Кроме того решением Отрадненского районного суда <адрес> от 08.11.2011 года вменено в обязанность Папенко Н.И. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком. Ей пришлось многократно доказывать факт нарушения принадлежащих ей правомочий пользования и распоряжения имуществом со стороны ответчика. Все проверки и разбирательство дела длятся уже в течении года, что в течение этого времени причиняло ей душевные страдания. В связи с действиями ответчика и разбирательством от нравственных страданий у нее резко ухудшилось состояние здоровья. В течении всего времени разбирательства ответчик практически не понес наказания.

Представитель истца по доверенности Шейкин А.А. пояснил, что имеется решение вступившее в законную силу об удовлетворении иска Токаревой Г.В. к Папенко Н.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Однако вопрос о месте положения сарая ответчика данным решением не рассмотрен. Токарева Г.В. неоднократно просила ответчика добровольно убрать хозпостройку, однако на многочисленные просьбы ответчик не реагирует. Просит суд обязать Папенко Н.И. за свой счет осуществить разборку (снос) хозяйственной постройки, поставить ограждение после восстановления межи специалистами земельного центра, а также взыскать компенсацию морального вреда в суме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей в пользу его представителя.

Ответчик Папенко Н.И. в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что он уже начал строительство нового сарая. Когда он его построит, тогда снесет старый.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что Токаревой Г.В. не праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ст. Удобная <адрес>. Истица и ответчик являются соседями.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08.11.2011 года вменено в обязанность Папенко Н.И. не чинить препятствий Токаревой Г.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ст.Удобная, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2011 года, однако Папенко Н.И. данное решение суда не исполняет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При рассмотрении негаторных требований суд устанавливает, являются ли для собственника реальными препятствия в пользовании его имуществом, адекватен ли способ их устранения степени нарушения прав, будет ли при этом соблюдён баланс интересов сторон.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из сообщения главы администрации МО <адрес> следует, что истица Токарева Г.В. обратилась по вопросу нарушения норм градостроительства при строительстве сарая соседями и норм при выращивании домашних животных. Данное обращение рассмотрено 21 июня 2011 года с выездом комиссионно с выездом на место. Комиссией было установлено, что деревянный хозяйственный сарай, расположенный по <адрес>, принадлежащий гражданину Папенко Н.И., заходит на территорию земельного участка Токаревой Г.В. на 1.5 метра. Расстояние от постройки для содержания скота до жилого дома заявительницы составляет 2.5 метра.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка террито­рий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояние по санитарно бытовым условиям должны быть не менее 4-х метров от постройки для содержания скота и птицы.

В соответствии с п. 5.3.8. на территориях с застройкой усадебными, одно - двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседне­го дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на со­седних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Таким образом комиссией выявлены факты нарушения градостроитель­ных и ветеринарных норм. В связи с нарушением приказа департамента сельского хозяйства и перерабаты­вающей промышленности Краснодарского края от 18.01.2011 г. № 7 «Об ут­верждении правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) живот­ных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края» ГУ КК «Ветуправление по Отрадненскому району» на Папенко Н.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.6 КоАП РФ, выписа­но предписание об устранении нарушений в срок до 06.07. 2011 года.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, предписание комиссии, ответчиком не выполнены, решение суда не исполняется.

Учитывая, что Папенко Н.И. до настоящего времени предписание об устранении нарушений не выполнил, решение суда не исполняет, суд оценивает его поведение неправомерным, создающим препятствия в осуществлении собственником Токаревой Г.В. ее прав.

Суд приходит к выводу о том, что иск Токаревой Г.В. подлежит удовлетворению, и считает, необходимым возложить на Папенко Н.И. обязанность осуществить разборку (снос) хозяйственной постройки, поставить ограждение после восстановления межи специалистами земельного центра.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда.

Утверждение истца о том, что ее состояние здоровья резко ухудшилось от нравственных переживаний в связи с действиями ответчика, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд считает, что в результате противоправных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, следовательно Токарева Г.В. может претендовать на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда и последствия причинения вреда, имущественное положение ответчика, кроме того, суд исходит из разумности и справедливости и считает, что размер компенсации необходимо уменьшить до 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данного положения, в пользу Токаревой Г.В. подлежит возмещению с ответчика оплата госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Токаревой Г.В. к Папенко Н.И. о возложении соответствующей обязанности и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать Папенко Н.И. за свой счет осуществить разборку (снос) хозяйственной постройки, в соответствии с нормами действующего законодательства и поставить ограждение, после восстановления межи специалистами земельного центра.

Взыскать с Папенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст.Удобная, <адрес>, в пользу Токаревой Г.В. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течении месяца.

Судья: А.А. Даниленко