К делу № 2-403/2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года станица Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Даниленко А.А., с участием заявителя Лясковой Л.А., представителя заявителя адвоката Волошина Д.Г., предоставившего удостоверение №3806 и ордер №231378, судебного пристава- исполнителя Шляховой Б.Е., при секретаре Федеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лясковой Л.А. об исключении имущества от ареста (исключении из описи), УСТАНОВИЛ: Ляскова Л.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества (холодильное оборудование в количестве 14 штук), необходимого ей для осуществления предпринимательской деятельности, в обоснование иска указала, что она является индивидуальным предпринимателем и основным видом ее деятельности согласно выписки из ЕГРП является розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, которую она и осуществляет на сегодняшний день. 21 мая 2012г. судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отдела ФИО8 на основании исполнительного листа № от 08.10.2010г. был составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.79/5, а именно холодильные камеры в количестве 14 шт., которые необходимы ей для хранения реализуемой ею продукции. Данное имущество необходимо ей для осуществления предпринимательской деятельности и для хранения реализуемой продукции и в случае его реализации она останется без средств к существованию, так как данный вид деятельности является единственным источником получения дохода. В судебном заседании заявитель Ляскова Л.А. и представитель адвокат Волошин Д.Г. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Заявитель Ляскова Л.А. предоставила суду расписку, согласно которой, арестованное имущество холодильники принадлежат на праве собственности гражданину ФИО5 и она является ответственным хранителем. Представитель Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что в Отрадненском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Лясковой Л.А. о взыскании с нее суммы долга в размере 744806.04 руб. в пользу ФИО6, ФИО7, УПФ РФ, государства. С должника в принудительном порядке частично взыскан основной долг в сумме 473078,75 руб. и на 21.05.2012г остаток долга составил 271727, 29 руб. Должник по исполнительному производству Ляскова Л.А. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Мер по погашению задолженности не предпринимает, тем не менее, получая доход от осуществления предпринимательской деятельности. В целях исполнения решения суда и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста на имущество, должника Лясковой Л.А. находящееся в здании рыбного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес>, территория ООО «Кооперативный рынок» холодильное оборудование в количестве 14 единиц. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в строгом соответствии с законодательством и в рамках исполнительного производства №. В удовлетворении заявления Лясковой Л.А. просит суд отказать заявителю. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что в Отрадненском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Лясковой Л.А. о взыскании с нее суммы долга в размере 744806 руб. в пользу ФИО6, ФИО7, УПФ РФ, государства. В целях исполнения решения суда и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.05.2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении ареста на имущество, должника Лясковой Л.А. В соответствии со ст. 33, 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в том числе арест имущества должника, совершаются по месту жительства, месту пребывания, или месту нахождения имущества должника. Имущество, описанное в акте ареста от 21.05.2012 года, находилось по месту осуществления предпринимательской деятельности Лясковой Л.А. в здании рыбного павильона, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, территория ООО «Кооперативный рынок». Должнику Лясковой Л.А. было предложено внести в акт описи и ареста заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального действия. Заявлений от Лясковой Л.А. не поступило, от подписи должник Ляскова Л.А. отказалась в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая отметка. Копию акта ареста Ляскова Л.А. получила 21.05.2012 года, о чем также имеется отметка в акте ареста. В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд, с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данная статья разъяснена должнику ФИО1 в день составления акта описи и ареста, то есть 21.05.2012 года и в соответствии со ст. 122,123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должнику также разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении об исключении имущества из акта описи и ареста от 21.05.2012г. Ляскова Л.А. ссылается на нарушение ст. 446 ГПК РФ, заключающееся в наложении ареста на имущество, необходимое для профессиональных занятий должника-гражданина. Однако, исходя из ст. 446 ГПК РФ: «взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания». Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРП Ляскова Л.А. является индивидуальным предпринимателем и имущество, на которое наложен арест (холодильное оборудование в количестве 14 единиц), необходимо ей для осуществления предпринимательской деятельности, на что и ссылается заявитель. Также ст. 446 ГПК РФ разъясняет, что: «взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда», а стоимость арестованного холодильного оборудования в количестве 14 единиц превышает сто размеров оплаты труда, так же не является имуществом для профессионального занятия, в связи с тем, что Ляскова Л.А. является предпринимателем и осуществляет розничную торговлю, соответственно наложение ареста на холодильное оборудование не может повлиять на род её деятельности и тем более лишить заявителя заниматься данной профессиональной деятельностью. На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для принятия решения о снятии ареста с имущества (холодильного оборудования в количестве 14 единиц) произведенный в рамках исполнительного производства № не имеется. Суд, всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что спорное имущество не подлежит исключению из акта описи и ареста. Руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Лясковой Л.А. об исключении имущества от ареста (исключении из описи), отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня оглашения. Судья: А.А. Даниленко