К делу № 2-424/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года станица Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием представителя Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шляховой Б.Е.,

при секретаре Федеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лясковой Л.А. о признании незаконными действия службы судебных приставов по реализации торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Ляскова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия службы судебных приставов по реализации торгового павильона в рамках исполнительного производства № от 22.01.2010 года.

В обоснование заявления указала, что 22.01.2010 года службой судебных приставов в отношении нее возбуждено исполнительное производство №. 12 июля 2010г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт описи и ареста, принадлежащих ей на праве собственности 4/7 доли здания рыбного торгового павильона, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.79/5, согласно которого судебный пристав-исполнитель, установил первоначальную стоимость для продажи 385606 руб., указав в примечании, что требуется оценка эксперта-специалиста.

15 июля 2010г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в котором было установлено, что для оценки данного имущества требуется обязательное привлечение специалиста и была назначена оценочная организация ЗАО «Бизнес фактор», расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 41. Данное постановление было подписано судебным приставом-исполнителем ФИО4, однако в материалах данного исполнительного производства имеется факсовое постановление подтверждающее получение постановления об участии специалиста-оценщика только 14.09.2010г., на данный момент судебный пристав-исполнитель ФИО4 уже не работала в Отрадненском районном отделе судебных приставов.

Далее 23 сентября 2010 был выполнен краткий отчет №п об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки небыли соблюдены, в связи с чем она считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал арестованное имущество на реализацию.

Также законом предусмотрены перечни документов, которые должны прилагаться к заявке на реализацию арестованного имущества, постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи при передаче для реализации некоторых видов имущества. Данные документы согласно акта передачи арестованного имущества на реализации в соответствии с требованиями Приказа № ФССП РФ не были указаны в списке прилагаемых документов. Однако службой судебных приставов не был учтен тот факт, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон находится в аренде, согласно договора аренды данного земельного участка заключенного между ней и администрацией МО Отрадненский район, который на сегодняшний день является не расторгнутым. В связи с чем, службой судебных приставов должен был быть составлен также акт описи и ареста на долгосрочную аренду земельного участка и передан также на реализацию, с копиями документа подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права аренды без согласия арендодателя, который по сегодняшний день не составлялся и соответственно здание торгового павильона продано, а арендную плату за земельный участок, на котором расположен рыбный торговый павильон по сегодняшний день оплачивает она и договор аренды не расторгнут.

После передачи на реализацию торгового павильона, в связи с не реализацией было вынесено постановление о снижении 15%, в дальнейшем согласно протокола о не реализации данное имущество было предложено взыскателю и снижена цена на 25%, однако в материалах исполнительного производства такого постановления и предложения не имеется.

Также нарушен порядок передачи не реализованного имущества должника взыскателю, а именно в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи, а также сведения подтверждающие отправку и получение данных постановлений и предложений. До настоящего времени постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ей не получено. Просит суд признать действия службы судебных приставов по реализации торгового павильона незаконными.

В судебное заседание Ляскова Л.А. не явилась.

Представитель Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шляхова Б.Е. в судебном заседании просила суд в заявлении Лясковой Л.А. о признании незаконными действия службы судебных приставов по реализации торгового павильона, отказать.

Выслушав мнение представителя Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шляховой Б.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лясковой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод… Согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий (бездействия) органом или должностным лицом, при этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21.05.2009 года дело №, вступившим в законную силу 31.05.2009 года с Лясковой Л.А. в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма по договору займа в размере 385 606 рублей. 29 мая 2009 года на основании данного решения выдан исполнительный лист. 18.01.2010 года ФИО6 предъявила исполнительный документ для исполнения в Отрадненский районный отдел службы судебных приставов для исполнения, на основании которого 22.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав наделен полномочиями по истребованию сведений о наличии у должника имущества и денежных средств в банках, учреждениях, регистрирующих права на недвижимость, иных организациях, а в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника объявить его розыск.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 данное требование закона выполнено.

Согласно информации полученной из Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Отрадненском районе за Лясковой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит здание рыбного павильона.

В целях исполнения решения суда и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.07.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на здание рыбного павильона на праве общей долевой собственности: 4/7, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес>, территория ООО «Кооперативный рынок».

15.07.2010г. было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель Отрадненского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шляхова Б.Е. пояснила, что разъяснить почему на подтверждающем факсовом постановлении из оценочной организации стоит дата принятия 14.09.2010г в данный момент не представляется возможным, так как в настоящее время в Отрадненском РО УФССП по КК не работают приставы, занимавшиеся исполнением данного исполнительного производства.

Согласно представленных материалов исполнительного производства №, следует, что 24.08.2010г. в отдел на имя старшего судебного пристава ФИО7 поступило сообщение из оценочной организации ЗАО «Бизнес-Фактор», о том, что: «направленное отделом постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 (должник Ляскова Л.А.) подлежит передаче в работу после предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором находится объект арестованного имущества (так как в предоставленном документе истек срок аренды земельного участка). Постановление об участии специалиста направлено в оценочную организацию до 14.09.2010г.

23.09.2010г. был выполнен краткий отчет №п об оценке рыночной стоимости арестованного имущества по акту ареста от 12.07.2010г. Полный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – 4/7 здания рыбного павильона, выполненный в соответствии с Законом об оценочной деятельности поступил в Отрадненский РО УФССП по КК 16.11.2010г.

В заявлении заявитель ссылается на то, что общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки небыли соблюдены. В соответствии со ст.11 Закона «Об оценочной деятельности» отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в нем в обязательном порядке должны указываться: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Представленный судебному приставу-исполнителю отчет об оценке объекта оценки не соответствует вышеуказанным требованиям, то судебный пристав-исполнитель вправе не считать представленный документ отчетом об оценке объекта оценки и, следовательно, обязан требовать от оценщика устранения выявленных недостатков, однако такого отчета в материалах исполнительного производства не находится, в связи с чем, можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал арестованное имущество на реализацию.

Суд считает доводы заявителя необоснованными, поскольку судебный пристав исполнитель при исполнении судебного решения руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», который для него является обязательным. Вышеуказанный Закон не содержит требований по форме и содержанию отчета о рыночной стоимости арестованного имущества. Статья 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» является обязательным для оценщика, который осуществляет оценку арестованного имущества.

Заявитель не указывает на несогласие при определении рыночной стоимости арестованного павильона, хотя это при проведении оценки является основным ключевым звеном. При несогласии должника по исполнительному производству по установленной рыночной стоимости арестованного имущества вправе в судебном порядке обжаловать произведенную оценку, что соответственно заявителем сделано не было.

Таким образом суд считает, что при производстве оценки арестованного имущества - 4/7 здания рыбного павильона, нарушений прав и законных интересов Лясковой Л.А. не допущено.

В своем заявлении Ляскова Л.А. указывает о том, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи следует прилагать: копию акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания. Однако данные документы согласно акта передачи арестованного имущества на реализации в соответствии с требованиями Приказа № 28 ФССП РФ не были указаны в списке прилагаемых документов.

ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» являются неукоснительными к исполнению и не содержат требования перечня документов прилагаемых к акту приема – передачи арестованного имущества поскольку данный приказ является внутриведомственным приказом и не является локальным.

Ссылка заявительницы о том, что службой судебных приставов не наложен арест на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, который находится в аренде, и не передан также на реализацию.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон, Ляскова Л.А. не расторгала по своей инициативе до 01.06.2012 года. Стоимость имущества, на которое было обращено взыскание, достаточно было для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в связи с чем доводы заявителя так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В заявлении Ляскова Л.А. ссылается на то, что после передачи на реализацию торгового павильона, в связи с не реализацией было вынесено постановление о снижении цены на 15%, в дальнейшем согласно протокола о не реализации данное имущество было предложено взыскателю и снижена цена на 25%, однако в материалах исполнительного производства такого постановления и предложения не имеется.

В материалах дела имеется постановление о снижении цены на 15%, а также постановление о снижении цены на 25%.

Ляскова Л.А. ссылается на то, что службой судебных приставов нарушена ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регулирует порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

В судебном заседании установлено, что нарушений при передачи нереализованного имущества должника взыскателю судебными приставами –исполнителями Отрадненского РО УФССП допущено не было.

На момент нереализации имущества в службе первоочередное исполнительное производство о взыскании с Лясковой Л.А. было в пользу ФИО6

В материалах производства имеется предложение нереализованного имущества взыскателю ФИО6, которое направлялось сторонам исполнительного производства, по которому стоимость имущества составляет 858684,75 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 определил взыскателю разницу – денежную сумму, равную 473078,75 руб., которую она обязана перечислить на депозитный счет УФССП в Отрадненском районе.

Взыскатель ФИО6, после получения предложения, об оставлении нереализованного имущества должника за собой предоставила заявление судебному приставу-исполнителю о решении оставить данное имущество за собой и согласии перечислить разницу.

26.07.2012г. взыскатель ФИО6 оплатила разницу в сумме 473078,75 руб. 27.07.2011 г. на депозитный счет УФССП в <адрес> от ФИО6 поступила денежная сумма 473078,75 руб. Данная разница в процентном соотношении пошла на погашение задолженности по двум другим исполнительным производствам: в пользу ФИО10, ФИО11

После оплаты разницы ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Таким образом, суд не находит в действиях службы судебных приставов действий и бездействий, которые нарушили права и свободы Лясковой Л.А. или создали препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лясковой Л.А. о признании незаконными действия службы судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: