К делу № 2 – 414/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Охрименко В.М., с участием истицы Овсянниковой И.В., представителя истицы по доверенности Шейкина А.А., представителей ответчика Федерального государственного учреждения «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» по доверенности Мищенко О.Ю., Спиркина Д.А., при секретаре Горбатенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Овсянниковой И.В. к ФГУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Овсянникова И.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального вреда в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 81550 рублей, сумму материального вреда затраченную на поминальный обед Овсянникова Д.С. в размере 25600 рублей, сумму материального вреда затраченную на возведение памятника на могиле Овсянникова Д.С. в размере 37000 рублей, сумму материального вреда затраченную на возведение ограды и козырька на могиле Овсянникова Д.С. в размере 55861 рубль 38 копеек, сумму морального вреда связанного со смертью Овсянникова Д.С. в размере 240000 рублей, а также взыскать судебные издержки выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и стоимость нотариально оформленной доверенности в размере 400 рублей.

В судебном заседании истица Овсянникова И.В. её представитель по доверенности Шейкин А.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Федерального государственного учреждения «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» по доверенности Мищенко О.Ю., Спиркина Д.А., в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.07.2010 года водитель автомобиля «HUNDAI-accent» ФИО7 на автодороге Армавир-Отрадная выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 под управлением Овсянникова Д.С. В результате ДТП ФИО7 и ФИО8 от полученных телесных повреждений скончались. Водитель автомобиля «HUNDAI-accent» ФИО7 двигался согласно путевого листа от 09.07.2010 года на автомобиле, который принадлежал на праве собственности ответчику - ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу». 15 июля 2010 года истица обратилась в ИнноГарант филиал ООО СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением на получение страховых сумм в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью покойного ФИО8 Также она обратилась 15 июля 2010 года в ИнноГарант филиал ООО СК «ИННОГАРАНТ» с заявлением на получение страховых сумм в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)… потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом».

В силу ст. 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ч. 2.1. указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Частью 2.2. Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 3 статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 30.12.2011) (далее - Правила ОСАГО) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере», также, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ: «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение в части вреда, причиненного имуществу выплачено истице страховой организацией ООО СК «ИННОГАРАНТ» в размере 45750 рублей, включая оплату услуг независимого эксперта в сумме 4500 рублей. С данным расчетом размера ущерба истица не согласна, поскольку не имела возможности ознакомиться с калькуляцией, произведенной ООО СК «ИННОГАРАНТ», которое произвело расчет подготовленный ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», который всячески скрывается от истца. В подтверждение данного факта в деле имеются письма истицы с просьбой предоставить ей калькуляцию ущерба причиненного имуществу. Истица воспользовалась свои правом, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и провела независимую экспертизу, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21103 в доаварийном состоянии, согласно эксперта - оценщика ФИО9, составляет 122 800 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страховое возмещение в части вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО8 выплачено Овсянниковой И.В. страховой организацией ООО СК «ИННОГАРАНТ» в размере 135000 рублей. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 мая 2011 года лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «ИННОГАРАНТ» отозвана. Однако ООО СК «ИННОГАРАНТ» произвело расчет подготовленный ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин», который всячески скрывается от истца. Таким образом, суд принимает во внимание расчет, произведенный независимым экспертом оценщиком ФИО9, поскольку ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» не представило суду калькуляцию произведенного ущерба, следовательно, разница денежных средств материального ущерба, представленного истицей составляет 81550 рублей.

Поскольку ответчик согласился с заявленными требованиями истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика затраты, произведенные истицей в связи со смертью её мужа, а именно, разницу денежных средств материального ущерба, представленного истицей в размере 81550 рублей, затраты на поминальный обед ФИО8 в размере 25600 рублей, сумму материального вреда затраченную на возведение памятника на могиле ФИО8 в размере 37000 рублей, сумму материального вреда затраченную на возведение ограды и козырька на могиле ФИО8 в размере 55861 рубль 38 копеек, судебные издержки выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и стоимость нотариально оформленной доверенности представителя в размере 400 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда законны, однако подлежат уменьшению до 50000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истицы законны и подлежит взысканию с ответчика материальный вред: в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 81550 рублей, затраты на поминальный обед ФИО8 в размере 25600 рублей, затраты на возведение памятника на могиле ФИО8 в размере 37000 рублей, затраты на возведение ограды и козырька на могиле ФИО8 в размере 55861 рубль 38 копеек, моральный вред связанного со смертью ФИО8 в размере 50 000 рублей, стоимость нотариально оформленной доверенности представителя в размере 400 рублей, итого подлежит взысканию 251411 рублей, а также подлежат уплата государственной пошлины в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Овсянниковой И.В. к ФГУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в пользу Овсянниковой И.В. сумму материального вреда в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму материального вреда и морального вреда в размере 251411 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФГУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в доход государства государственную пошлину в размере 5314 (пять тысяч три четырнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Охрименко В.М.