К делу № 2-351/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года ст. Отрадная Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Даниленко А.А., с участием представителя истца адвоката Ермакова Г.П., представившего удостоверение № 4344, ордер № 615259, при секретаре: Федеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. к Курачеву И.А., ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Курачева И.А. и ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму материального ущерба причиненного 08.01.2012 года в результате ДТП с участием водителя Курачева И.А. в размере 168 401 рубль. Требования истца мотивированы тем, что 8 января 2012 г. Курачев И.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 2106, принадлежащим на праве собственности ФИО7, государственный регистрационный номер №, двигаясь на пересечении улиц Революционная и Школьная в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, нарушил требования правила дорожного движения п.п.1.5; 13.9, не уступил дорогу транспортному средству ИЖ-27175-036, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю ИЖ-27175-036 причинены технические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 08.01.2012 года Курачев И.А. по факту ДТП был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Курачева И.А., у автомобиля ИЖ-27Г/5-036 деформированы, разбиты, получили повреждения различные узлы и механизмы. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 67171 руб.26 коп. 10.01.2012 года истцом в Куранинский ПУУ филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае были поданы все необходимые документы для страховой выплаты. 09.02.2012 года ООО «Росгосстрах» возместило ООО «Владоник» 28896 рублей 56 копеек. Взамен поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, на время его ремонта, ООО «Владоник» арендовало автомобиль ВАЗ -21213. Необходимость аренды автомобиля была вызвана тем, что бы обеспечить дальнейшую производственную деятельность ООО «Владоник». Арендная плата в период с 09.01.2012 г. по 23.04.2012 г. составила 121373 рубля. Оплата работы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 4200 рублей. Судебные издержки, связанные с подачей данного иска составляют 4554 руб. 09 коп. Общая сумма ущерба причиненного в результате совершенного Курачевым И.А. дорожно-транспортного происшествия составляет 197298 руб.35 коп. Таким образом, сумма причиненного ООО «Владоник» в результате ДТП ущерба с учетом возмещения страховой сумы составляет 168401 рубль 09 копеек. В судебном заседании представитель истца адвокат Ермаков Г.П. уточнил заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, просит суд взыскать с Курачева И.А. сумму упущенной выгоды в размере 121373 рубля, стоимость восстановительного ремонта в размере 38275 рублей взыскать с ООО «Росгосстрах». Судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 4200 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4554 рублей взыскать с Курачева И.А. и ООО «Росгосстрах» солидарно. В судебном заседании Курачев И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, но предоставил в суд возражение, в котором просит в удовлетворении требований ООО «Владоник» к ООО «Росгосстрах» в полном объеме отказать и дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах». Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии 8 января 2012 г. Курачев И.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 2106, принадлежащем на праве собственности ФИО7, государственный регистрационный номер М682 УМ 93, двигаясь на пересечении улиц Революционная и Школьная в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, нарушил требования правил дорожного движения п.п.1.5; 13.9, не уступил дорогу транспортному средству ИЖ-27175-036, государственный регистрационный номер У 071 ЕМ 93, принадлежащим на праве собственности истцу, допустил столкновение и причинил технические повреждения данному автомобилю. Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 08.01.2012 года Курачев И.А. по факту ДТП был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ИЖ-27175-036, №, принадлежащим ООО «Владоник», причинены механические повреждения. 10.01.2012 года истцом были поданы документы в ПУУ г. Курганинска филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае для страховой выплаты и в тот же день страховая компания была уведомлена о производстве осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом. В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Данное требование законодательства ООО «Росгосстрах» не выполнено, так как её представитель на проведение осмотра автомобиля не явился, никаких требований о предоставлении автомобиля для осмотра в установленный срок не предъявил. Согласно п.46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п.47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно отчета № от 17.02.2012 года об оценке рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту транспортного средства «ИЖ 27175-036» регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП, составляет 67171 рубль 26 копеек. Достоверность заключения эксперта не вызывает сомнения у суда, поскольку не установлено его личной заинтересованности в исходе дела. Эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности. Согласно акта № от 09.02.2012 года ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Владоник» страховую сумму в размере 28896 рублей 56 копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Владоник» в лице ФИО2 с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 38274 рубля 70 копеек. Согласно договора № от 09.01.2012 года на аренду транспортного средства без экипажа, следует, ООО «Владоник» взял в аренду у ФИО9 легковой автомобиль марки ВАЗ 21213, №. Согласно договора арендная плата за автомобиль составляет 35000 рублей в месяц. Согласно акта от 09.02.2012 года, следует что 11 января 2012 года ИП ФИО10 принял в ремонт после ДТП от ООО «Владоник» автомобиль марки ИЖ 27156-036, г/н У071ЕМ93, номер кузова 007001, номер двигателя 490198. Срок окончания ремонта 23.04.2012 год. Таким образом, аренда автомобиля ВАЗ 21213 взамен поврежденного автомобиля ИЖ 27156-036 с 09.01.2012 года по 23.04.2012 год составляет 121373 рубля. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. с Курачева И.А. денежную сумму в размере 121373 рубля, за аренду транспортного средства, так как необходимость аренды автомобиля была вызвана тем, что бы обеспечить дальнейшую производственную деятельность ООО «Владоник». В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции об оплате государственной пошлины подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 4554 рубля 09 копеек, за проведение оценки причиненного ущерба истцом уплачено 4200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. к Курачеву И.А., ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. страховую сумму в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 38 274 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек. Взыскать с Курачева И.А. в пользу ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. ущерб в сумме 121373 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят три) рубля. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Курачева И.А. в пользу ООО «Владоник» в лице Яковлева Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4200 (четыре тысяч двести) рублей, а всего взыскать 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения суда. Судья: А.А. Даниленко