К делу № 2- 148 /2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 28 февраля 2011 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Северина Н.Н.
с участием истца Беспалова В.М.,
ответчика Литвинова В.В.,
при секретаре: Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Беспалова В.М. к Закарян А.Л., Литвинову В.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов В.М. обратился в суд и исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Литвинова В.В. и Закаряна А.Л. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённого 14.11.2010 года в результате ДТП с участием водителя Литвинова В.В. в размере 160 438 руб. 36 копеек, расходы по уплате госпошлины- 4408 руб. 77 копеек, расходы на представителя - 3000 рублей, а всего взыскать солидарно с Литвинова В.В и Закаряна А.Л. 167 847 рублей 13 коп.
Требования истца мотивированы тем, что 14 ноября 2010 г. на объездной дороге ст. Анастаскевская 4 км + 300 метров в сторону г. Краснодара произошло столкновение автомобиля марки МАН 19.414 государственный номер Р 058 СТ 93 под управлением водителя Литвинова В.В., владельцем которого является Закарян А.Л., и автомобиля марки FORDFokus государственный регистрационный знак К 558 ТХ 93 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю FORDFokus причинены технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № № от 14.11.2010 г. Литвинов В.В. по факту ДТП был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании заявления о возмещении ущерба по ОСАГО Общество с ограниченной ответственностью Кубанский филиал «Страховая компания «Согласие» выплатила ему страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
Выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба.
В судебном заседании истец Беспалов А.Л. поддержал заявленные исковые требования, просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Также просит суд взыскать с ответчиком понесенные им расходы на бензин в сумме 1425 рублей 85 копеек, которой им был приобретен для поездки в суд.
Ответчик Литвинов В.В., признал исковые требования истца полностью, согласен с его удовлетворением, однако выплатить сразу требуемую Беспаловым В.М. сумму он не может.
Ответчик Закарян А.Л., в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен. Предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Возражений по иску суду не представил.
Представитель ООО Кубанский филиал «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела уведомлен.
ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск без участвующих в деле не явившихся сторон.
Выслушав истца, и ответчика исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии 14.11.2010 года. на объездной дороги ст. Анастаскевская 4 км + 300 метров в сторону г. Краснодара произошло столкновение автомобиля марки МАН 19.414 государственный номер Р 058 СТ 93 под управлением водителя Литвинова В.В., владельцем которого является Закарян А.Л., и автомобиля марки FORDFokus государственный регистрационный знак К 558 ТХ 93 под управлением водителя Падалко С.А., принадлежащего истцу.
Постановлению по делу об административном правонарушении серии № от 14.11.2010 г. Литвинов В.В. по факту ДТП был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORDFokus, принадлежащему Беспалову В.М., причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Экспертному заключению независимого оценщика ФИО6 № от 25.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD Fokus государственный регистрационный знак К 558 ТХ 93 составляет 271 438,36 рублей; стоимость работ за оценку ущерба составила 3700 руб.; стоимость работ за оформление экспертного заключения составила - 1800 руб.
Данное заключение эксперта не вызывает сомнений, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Ответчик Литвинов В.В. использовал транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, причинившим вред, по заданию и в интересах Закарян А.Л., то есть являясь участником дорожного движения.
Собственником данного транспортного средства является Закарян А.Л. Следовательно, на ответчиков в полном объеме должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред.
Суд считает необходимым взыскать в пользу Беспалова В.М. с Закарян А.Л., Литвинова В.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере в размере 160438 рублей 26 копеек, что составляет разницу между суммой ущерба, установленного заключением эксперта от 25.11.2010г. и суммой страховой выплаты в размере 120000 рублей. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в суд не представлено.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с учетом удовлетворенных исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции стоимость юридических услуг составляет 3000 рублей, квитанцией об оплате государственной пошлины подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 4408,77 рублей, понесенные расходы истца на бензин составили 1425 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Беспалова В.М. к Закарян А.Л., Литвинову В.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Закарян А.Л., Литвинова В.В. в пользу Беспалова В.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160438 (сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4408 (четыре тысячи четыреста восемь) рублей 77 копеек, расходы на представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также расходы на бензин в сумме 1425 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Северин