К делу № 2-60/2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 17 февраля 2011 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.
с участием ответчика Селиванова А.Н.
при секретаре Чиж Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала к Селиванову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 17.11.2004 г. Селиванов А.Н. в Банке «Дальневосточное ОВК» получил кредит в сумме 51750,00 рублей на 36 месяцев до 18.11.2007 года.
3 мая 2005 года между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий») было заключено соглашение о цессии (об уступке права требования), в том числе право требовании задолженности по кредитному договору с ответчика.
На 16 ноября 2010 года задолженность Селиванова А.Н. по договору № составила 2097824,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 35 340,32 рублей, задолженность по процентам - 60 513,62 рублей, задолженность по комиссии 5175,00 рублей, задолженность по неустойке - 1996 795,09 рублей, которую истец просит снизить и взыскать с ответчика в части в сумме 30000 рублей.
АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчика общую сумму долга, предъявляемую к взысканию в размере 131028,94 рублей.
В судебное заседании представитель АКБ «Росбанк» не явился о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данный иск в отсутствие представителя АКБ «Росбанк».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Селиванов А.Н. в судебном заседании исковые требования АКБ «Росбанк» не признал, пояснил, что в настоящее время АКБ «Росбанк» пропущен срок исковой давности обращения в суд, о применении которого он настаивает. Также пояснил, что, что 17 ноября 2004 года в Банке «Дальневосточное ОВК» им был получен указанный выше потребительский кредит в сумме 51750 рублей, однако кредитный договор с ним не заключался. После получения кредита он осуществлял ежемесячные платежи по кредиту по 2650 рублей до марта 2006 года, уплатив за это время 42400 рублей. В апреле 2006 года он не смог внести очередной ежемесячный платеж по кредиту, поскольку дополнительный офис Банка «Дальневосточное ОВК», в котором он оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, был закрыт, как ему пояснили в связи с тем, что у Банка «Дальневосточное ОВК» отсутствует лицензия на осуществления банковских операций. После этого к нему в течение более четырех лет никто не обращался с требованиями о возврате кредита.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска АКБ «Росбанк» следует отказать.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2004 года от Селиванова А.Н., в банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление на получение кредита. Согласно данному заявлению Селиванов А.Н. просил у банка выдать кредит в размере 51750 рублей на 36 месяцев под 0,10 % в день, а также просил в течение 30 дней со дня получения данной оферты принять решение о заключении кредитного договора.
Селиванов А.Н. как заемщик, согласно раздела «Б» заявления на получение кредита от 17.11.2004 года, обязан погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно, начиная с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
После получения потребительского кредита Селиванов А.Н. исправно осуществлял ежемесячные платежи по кредиту по 2650 рублей до марта 2006 года, уплатив за это время 42400 рублей. В апреле 2006 года он не смог внести очередной ежемесячный платеж по кредиту, поскольку дополнительный офис Банка «Дальневосточное ОВК», в котором он оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, был закрыт.
3 мая 2005 года между Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) («Цедент») и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) («Цессионарий») было заключено соглашение о цессии (об уступке права требования), в том числе право требовании задолженности по кредиту с Селиванова А.Н.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Вместе с тем, после 3 мая 2005 года истец не сообщил ответчику о состоявшемся переходе прав кредитора к нему, а также не сообщил ответчику номер счета, на который ему ежемесячно необходимо перечислять платежи.
Истцом суду не представлен кредитный договор, заключенный с Селивановым А.Н. Как пояснил суду Селеванов А.Н., данный договор с ним банком не заключался.
В связи с этим суд считает, что срок исполнения обязательства по возврату Селивановым А.Н. кредита не определен.
Представленный истцом суду расчет задолженности Селиванова А.Н. перед банком не может быть принятым судом во внимание, поскольку он основывается на заключенный с ответчиком кредитный договор № от 17 ноября 2004 г., который суду не представлен.
Спустя пять лет, после того, как у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику. Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд истец не представил.
В связи с этим, в удовлетворении требования АКБ «Росбанк» к Селиванову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала к Селиванову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Северин