К делу № 2-50/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации3 февраля 2011 года ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
с участием истицы Белоусовой З.Д.,
представителя истицы Шейкина А.А.,
представителя ответчика - администрации МО «Отрадненский район» Галиджян А.М., Кушховой А.В.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белоусовой З.Д, к администрации МО Отрадненский район, отделению по Отрадненскому району УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Решением Отрадненского районного суда от 13.12.2006 г. признаны незаконными действия администрации МО Отрадненского района по снятию с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения Белоусовой З.Д. и ФИО11
Во исполнение данного решения суда постановлением главы МО Отрадненский район от 30.03.2007 г. № Белоусова З.Д. и её дочь ФИО4 были восстановлены на учете граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях с 21.02.1989 г.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что в результате указанного гражданского судопроизводства у неё было утрачено душевное равновесие, она переживала унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, бессилие, дискомфортное состояние, поскольку она ощутила свою незащищенность со стороны закона и активных действий муниципальной власти. В связи с этим истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу 100000 рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы по делу состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, и расходы по стоимости нотариально оформленной доверенности в сумме 400 рублей.
В судебном заседании Белоусова З.Д. и её представитель Шейкин А.А. уточнили заявленные исковые требования в части ответчика по делу, вместо администрации муниципального образования Отрадненский район просят считать ответчиком по делу муниципальное образование Отрадненский район. В остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Также пояснив, что Белоусова З.Д. после того как её исключили из списка нуждающихся в получении жилья, понесла нравственные страдания, которые выразились в её переживаниях и унижениях.
Представители ответчика - администрации МО «Отрадненский район» Галиджян А.М., Кушховой А.В. исковые требования не признали, пояснив, что Белоусовой З.Д. не представлено суду доказательств подтверждающих её нравственные страдания. Кроме того, муниципальное образование Отрадненский район не может выступать ответчиком по данному делу.
Представитель отделения по Отрадненскому району УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. В отзыве на исковое заявление специалист юридического отдела Кучерова Ю.В. УФК по Краснодарскому краю указывает, что отделение по Отрадненскому району УФК по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу, поэтому просят суд исключить их из числа ответчиков.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и т.д.
Из части 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, основания для осуществления компенсации морального вреда без учета вины его причинителя определяются в соответствии со ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел, указанной категории, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
В судебном заседании Белоусова З.Д. не представила суду доказательств подтверждающих факт причинения ей ответчиком нравственных страданий.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в её присутствии Белоусова З.Д. приходила на прием к специалисту администрации МО Отрадненский район к Максименко, а затем Качаловой Ю.Г. по вопросу восстановления на учете граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях. Прием Белоусовой З.Д. всегда происходил в корректной форме, при этом каких-либо конфликтов у Белоусовой с представителем администрации не было.
Согласно представленной в материалах дела справки главного врача МУЗ «Отрадненская ЦРБ» от 12.01.2011 г. № сведения по вызовам Белоусовой З.Д. скорой медицинской помощи, а также сведения по посещениям врачей для получения амбулаторной помощи в указанны период отсутствуют.
Таким образом, каких-либо нарушений со стороны МО Отраднеский район личных неимущественных прав Белоусовой З.Д., либо принадлежащих ей других нематериальных благ действиями МО Отрадненский район судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белоусовой З.Д. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, заявленные Белоусовой З.Д. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявляются к МО Отрадненский район, хотя ответчиком по делу в связи с рассмотрением которого в настоящее время возник спор, выступала администрации МО Отрадненский район.
Отделение по Отрадненскому району УФК по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 703 «О федеральном казначействе» органы казначейства по субъектам РФ являются бюджетными учреждениями, денежные средства, находящиеся на счетах которых, закреплены за ними на праве оперативного управления, следовательно, не могут быть направлены на погашение обязательств муниципального образования.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РК основанием к возмещению стороне по гражданскому делу судебных расходов может служить лишь решение об удовлетворении её исковых требований.
Поскольку, Белоусовой З.Д. в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:В удовлетворении иска Белоусовой З.Д. к муниципальному образованию Отрадненский район, отделению по Отрадненскому району УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Н. Северин