к делу № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст. Отрадная 09 февраля 2011 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Макаровой Е.И.,
истицы Гончаренко В.Е.,
при секретаре Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гончаренко В.Е. к Мазко Р.В. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:Гончаренко В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазко Р.В. о признании утратившими право проживания в домовладении, принадлежащем заявительнице на праве личной собственности, расположенного в ст. Передовой по <адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на домовладение.
В судебном заседании Гончаренко В.Е. свои требования поддержала и дополнительно пояснила, что ответчиком по данному делу является ее бывший зять, она его прописала у себя в доме как члена семьи. В настоящее время брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут и он не является членом ее семьи.
С 01 января 2010 года Мазко Р.В., забрал свои вещи и ушел из дома, с тех пор он больше не появлялся.
Гончаренко В.Е. является пенсионеркой и ей материально тяжело оплачивать коммунальные услуги за человека, который не проживает в ее домовладении.
В течении года Мазко Р.В. жилой площадью не пользуется, договора найма жилого дома он с истицей не заключал, следовательно в жилой площади не нуждается. Гончаренко В.Е. пыталась решить этот вопрос мирным путем, просила ответчика в письменном виде, чтобы тот снялся с регистрации, но все безрезультатно. В связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд.
Ответчик Мазко Р.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Гончаренко В.Е. и подтверждает, что с 01.01.2010 года и по настоящее время Мазко Р.В. в домовладении заявительницы не проживает, личных вещей в домовладении он не оставлял, все забрал с собою.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Мазко Р.В. в домовладении заявительницы не проживает с 01.01.2010 года, с тех пор он вообще его не видел.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является дочерью заявительницы и бывшей супругой ответчика. Подтверждает, что Мазко Р.В. не проживает в домовладении её матери с 01.01.2010 года. В настоящее время ответчик завел себе новую семью в г. Белореченске, все свои личные вещи он забрал с собой.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АА 951168 от 24.03.2003 года, Гончаренко В.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ст. Передовая, <адрес>.
В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака между Мазко Р.В. и ФИО7, согласно которого их брак прекращен 26.10.2010 года.
Согласно рапорта УУМ ОВД по Отрадненскому району капитана милиции ФИО4, Мазко Р.В. не проживает по адресу ст. Передовая, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, в данном домовладении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания Мазко Р.В. утратившим право проживания в домовладении истицы.
Наличие регистрации по месту жительства посторонних лиц ограничивает истицу право пользования своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться
им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гончаренко В.Е. к Мазко Р.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:исковые требования Гончаренко В.Е. к Мазко Р.В. удовлетворить.
Признать Мозко Р.В. утратившими право пользования домовладением, расположенным в ст. Передовой по <адрес>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Отрадненского
районного суда Е.И. Макарова