Мировой судья судебного участка № 21 города Острова
и Островского района Псковской области Матвеева С.И. Дело № 1-9/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Остров Псковской области *** 2010 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.,
осужденного Подойницына П.В.,
защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вежневец М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от *** 2010 года,
потерпевшего С.В.Д.
при секретаре Куликовой Е.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Подойницына П.В. и его защитника - адвоката Вежневец М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 города Острова и Островского района Псковской области от *** 2010 года, которым:
Подойницын П.В., *** года рождения, уроженец ..., ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
*** 2009 года на основании постановления Островского городского суда Псковской области от *** 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от *** 2008 года и Подойницыну П.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с *** 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 города Острова и Островского района Псковской области от *** 2010 года Подойницын П.В. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от *** 2008 года и Подойницыну П.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с *** 2010 года, мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Осужденный признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
*** 2009 года, в вечернее время суток, точное время не установлено, Подойницын П.В., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к С.В.Д., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки и ребер, сбив его со скамейки, в результате чего С.В.Д. упал, ударившись спиной о шкаф, который находился в доме возле печи. Затем Подойницын П.В., реализуя свой преступный умысел, схватил деревянную палку длиной около 120 сантиметров и диаметром около 10 сантиметров, которая стояла в доме с левой стороны от шкафа, и нанес данным предметом С.В.Д. два удара в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева по лопаточной линии, ссадины лица слева, кровоподтеков левого плеча и грудной клетки слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, и нанесли: закрытый перелом 8 ребра слева - средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья свыше трех недель, остальные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не нанесли вреда здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Подойницын П.В. просит отменить приговор мирового судьи как незаконный и вынести в отношении него оправдательный приговор, т.к., по его утверждению, какие-либо телесные повреждения потерпевшему он не причинял.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного - адвокат Вежневец М.Н. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Подойницына П.В. ввиду недоказанности вины осужденного в совершении данного преступления, ставя под сомнения объективность показаний свидетеля Е.Е.П., которая, по мнению защиты, дала изобличающие осужденного показания, чтобы самой уйти от уголовной ответственности.
В судебном заседании осужденный Подойницын П.В. и его защитник Вежневец М.Н. доводы принесенных ими апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и оправдать Подойницына П.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Также осужденный Подойницын П.В. показал, что, *** 2009 года он вместе с М.О.Н. пошел к С.В.Д., которого до этого видел только один раз, чтобы переночевать. Возле дома последнего, незнакомый ему молодой человек избил его и М.О.Н. Когда он прошел в дом С.В.Д., его (Подойницына П.В.) снова избили в данном доме, однако кто именно, пояснить не может. Так как после избиения он плохо себя чувствовал, то прилег на кровать. Впоследствии пришел С.В.Д., и вместе с последним, Е.Е.П. и М.О.Н. стали распивать спиртное. В разговоре С.В.Д. говорил, что на днях его выкинули из окна, просил разобраться по этому поводу. Потом он (Подойницын П.В.) прилег, проснулся от шума и увидел, как Е.Е.П. и М.О.Н. «трепали» С.В.Д. Он (Подойницын П.В.) встал, М.О.Н. стазу же отошла от потерпевшего, а Е.Е.П. продолжала бить, у нее в руках был кусок доски, который она выкинула. У М.О.Н. в руках ничего не было. На следующее утро Е.Е.П. говорила, что если ей не поставят бутылку, то она напишет заявление в милицию, что они избили С.В.Д. Утверждал, что физическое насилие к потерпевшему не применял, какого-либо конфликта между ним и С.В.Д. не было, последний его не оскорблял. Также пояснил, что во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ним в одной камере в ИВС ОВД по городу Острову и Островскому району находился следственно арестованный И.А.А., в разговоре с которым он узнал, что И.А.А. известно, что уже после *** 2009 года, но до обращения С.В.Д. в больницу, последнего избили какие-то молодые люди и выбросили его из окна его дома. В связи с этим полагал, что инкриминируемые ему выявленные у потерпевшего телесные повреждения были причинены последнему не *** 2009 года, а позднее.
Государственный обвинитель Бондаренко И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проверив доказательства, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 21 города Острова и Островского района Псковской области от *** 2010 года законным, обоснованным и справедливым, поскольку вина Подойницына П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший С.В.Д. показал, что *** 2009 года Подойницын П.В., которого он до этого практически не знал, и М.О.Н. попросились у него пожить, на что он ответил согласием. Вечером этого же дня, в процессе совместного распития спиртного, он (С.В.Д.), находясь по адресу: ..., в присутствии Е.Е.П. и М.О.Н., оскорбил Подойницына П.В., после чего ему сразу же был нанесен удар, как он считает Подойницыным П.В., от которого он упал на пол, после чего ему были нанесены еще удары по левым частям головы и туловища, однако кто именно их наносил он не видел. Он потерял сознание. Впоследствии, как он считает Е.Е.П. и М.В.Н., помогли ему подняться и лечь на кровать. Утром следующего дня он почувствовал сильную боль в левой области грудной клетки, ему было трудно шевелить левой рукой. От Е.Е.П. ему стало известно, что Подойницын П.В. наносил ему удары палкой. Также Е.Е.П. сказала, что она также несильно его ударила. Утверждал, что М.О.Н. его не била. Он пошел на работу, однако ввиду плохого самочувствия после избиения работать не мог, и его отпустили с работы. Он вернулся к себе домой, где находился Подойницын П.В., который, вспомнив про конфликт, произошедший накануне, замахнулся на него стулом. Впоследствии они с Подойницыным П.В. помирились, при этом последний попросил у него прощения, за то, что избил его. Опасаясь Подойницына П.В., который продолжал находиться у него в доме, он ушел к А.Е.В., у которой пробыл вплоть до *** 2009 года. *** 2009 года снова пошел на работу, и уже оттуда о произошедших *** 2009 года событиях было сообщено в милицию. Также утверждал, что до событий, произошедших *** 2009 года, а также после данных событий, физическое насилие к нему никто не применял. Также пояснил, что он знаком с И.А.А., однако в декабре 2009 года с последним не встречался и не общался. Сообщил, что осенью 2008 года имел место случай, когда он в своем доме был избит молодыми людьми, убегая от которых через окно, он порезал себе живот и, что об этом случае могло быть известно И.А.А. Также отметил, что простил Подойницына П.В. и претензий к последнему не имеет.
Свидетель Е.Е.П. показала, что в конце декабря 2009 года, в вечернее время, она вместе с Подойницыным П.В., М.О.Н. и С.В.Д. распивала спиртное в доме последнего. Во время распития спиртного С.В.Д. обозвал Подойницына П.В., за что последний толкнул потерпевшего, отчего тот упал. Тогда Подойницын П.В. взял палку и 2 раза ударил С.В.Д. по левой стороне туловища, по ребрам. Указала, что она (Е.Е.П.) два раза слегка ударила рукой С.В.Д., одетого в фуфайку, по плечу, за то, что он ее унизил. Била ли С.В.Д. М.О.Н., она не видела. Пояснила, что до событий, произошедших *** 2009 года, каких-либо телесных повреждений у С.В.Д. не было и на здоровье он не жаловался. О том, чтобы кто-то избил С.В.Д. после *** 2009 года, ей ничего не известно.
Как следует из показаний свидетеля И.А.Г., перед Новым годом к ней домой пришел С.В.Д., он показывал ей свою руку, она была в кровоподтеках, последний жаловался на боль в спине и ребрах, пояснял, что его избил мужчина по имени «П.» или стулом, или дубиной, за то, что он сказал что-то не то. С.В.Д. боялся идти домой, т.к. опасался «П.» (т. 1 л.д. 199).
Согласно показаниям свидетеля И.Л.А., в конце декабря 2009 года С.В.Д. появился на работе, держался за бок, сказал, что его побили. В связи с этим его отпустили с работы, где он появился снова только *** 2010 года.
Из показаний свидетеля С.Д.О. следует, что в конце декабря 2009 года С.В.Д. пришел на работу избитый, не мог дышать, пояснил, что его избил мужчина по имени «П.». По просьбе С.В.Д. была вызвана милиция (т. 1 л.д. 201-202).
Как следует из показаний свидетеля Ч.И.В., перед Новым Годом, точную дату она назвать не может, С.В.Д. пришел на работу и сказал, что его избил мужчина по имени «П.», за то, что он сказал ему что-то нехорошее. На ухе у С.В.Д. была запекшаяся кровь, он держался за бок. Позднее, в этот же день, она общалась с сожительницей Подойницына П.В. - М.О.Н., которая рассказала, что С.В.Д. обозвал Подойницына П.В. нехорошим словом, за что последний избил С.В.Д. Как она (Ч.И.В.) считает, М.О.Н. избить кого-либо не способна.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.Г., состоящая в должности УУМ ОВД по городу Острову и Островскому району, показала, что в конце декабря 2009 года, точную дату она не помнит, она выезжала на место происшествие по сообщению о причинении телесных повреждений С.В.Д. Возле дома на ... она увидела С.В.Д., по внешнему виду которого, поняла, что ему плохо, последний держался за левый бок. С.В.Д. был доставлен ею в ОВД по городу Острову и Островскому району, для него была вызвана скорая помощь. В процессе беседы, С.В.Д. рассказал ей, что Подойницын П.В. повалил его на пол и избил палкой.
Как следует из показаний свидетеля А.Е.В., *** 2009 года к ней домой пришел ее знакомый С.В.Д., который был сильно избит, у него была разбита голова, он жаловался на боль в области грудной клетки. С.В.Д. сообщил ей, что его палкой избил Подойницын П.В., и попросился пожить у нее несколько дней, так как боялся идти к себе домой, где находился Подойницын П.В. Вплоть до *** 2009 года С.В.Д. на работу не ходил, практически все время лежал на кровати, т.к. плохо себя чувствовал после избиения, и никуда из ее дома не отлучался.
Согласно показаниям свидетеля В.С.А., в декабре 2009 года, он, состоя в должности ... скорой медицинской помощи, в ОВД по городу Острову и Островскому району осматривал С.В.Д., у которого в области туловища слева имелась обширная гематома, со слов последнего, об обстоятельствах получения травмы, тот не помнил.
Из показаний свидетеля М.А.Г. следует, что *** 2009 года скорой медицинской помощью в приемное отделение Островской ЦРБ был доставлен С.В.Д. с подозрением на перелом ребер слева. В дальнейшем данный диагноз подтвердился. Со слов С.В.Д., последний был избит знакомыми (т. 1 л.д. 143-144).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** 2010 года в представленной амбулаторной карте у С.В.Д. указаны телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева по лопаточной линии, ссадины лица слева, кровоподтеков левого плеча и грудной клетки слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно деревянной палки в срок, указанный в постановлении, нанесли: закрытый перелом 8 ребра слева средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья свыше 3 недель; остальные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не нанесли вреда здоровью. Маловероятно образование всех вышеописанных телесных повреждений у С.В.Д. при падении навзничь (т. 1 л.д. 52-54).
Как следует из протоколов следственных экспериментов от *** 2010 года с фототаблицами к ним, проведенных с участием свидетеля Е.Е.П. (т. 1 л.д. 120-125) и свидетеля М.О.Н. (т. 1 л.д. 126-131), Е.Е.П. было продемонстрировано каким образом Подойницын П.В. рукой и деревянной палкой наносил удары С.В.Д. в момент исследуемых событий, а свидетель М.О.Н. продемонстрировала как она, по ее утверждению, нанесла удары потерпевшему.
Будучи допрошенной судебно-медицинский эксперт Д.В.В. показала, что в процессе следственных экспериментов и Е.Е.П. и М.О.Н. расположили манекен, изображавший потерпевшего, противоестественно, так как человек при нанесении ему ударов рефлекторно должен был сгруппироваться. Пояснила, что М.О.Н. на следственном эксперименте демонстрировала свои действия неправдоподобно, поясняя, что она била потерпевшего палкой, а тот сидел и улыбался. Сообщила, что во время рассмотрения дела мировым судьей, в коридоре судебного участка, М.О.Н., обращаясь к ней, сказала, что С.В.Д. она не била, однако хочет «взять вину на себя», за кого именно, не поясняла. Также пояснила, что выявленные у С.В.Д. телесные повреждения могли образоваться от одного удара палкой по левой части туловища.
Оценивая доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также показания Подойницына П.В. о том, что физическое насилие к С.В.Д. он не применял и телесные повреждения ему не причинял, суд находит их несостоятельными, направленными на избежание осужденным уголовной ответственности за содеянное, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, а также сообщениями в ОВД по городу Острову и Островскому району от *** 2009 года об оказании медицинской помощи С.В.Д. (т. 1 л.д. 3-4); протоколами осмотров амбулаторной карты С.В.Д. (т.1 л.д. 63-70), журнала вызовов скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 102-107), карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 108-112), журнала учета поступления амбулаторных больных в приемный покой Островской ЦРБ (т. 1 л.д. 116-119), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности у ... имеются фонари уличного освещения (т. 1 л.д. 74-83), справкой РЭС № о наличии уличного освещения на ... в ночь с *** на *** 2009 года (т. 1 л.д. 149).
Оценивая показания потерпевшего С.В.Д. суд не находит оснований не доверять таковым, т.к. показания последнего относительно причины и начала конфликта с Подойницыным П.В. объективно соответствуют показаниям свидетеля Е.Е.П., показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга.
Давая оценку показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре мирового судьи в качестве доказательств вины Подойницына П.В., а также показаниям свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции, суд также не усматривает оснований сомневаться в правдивости таковых, т.к. никто из свидетелей, показания которых приведены выше, в исходе дела как-либо не заинтересован.
Утверждения стороны защиты о том, что Е.Е.П. указала на Подойницына П.В. как на лицо, причинившее потерпевшему средней тяжести вред здоровью с целью избежания уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта, приведенными выше, а оснований для оговора Подойницына П.В. со стороны Е.Е.П. суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положенные мировым судьей в основу приговора доказательства вины Подойницына П.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.
Будучи допрошенной в заседании суда апелляционной инстанции свидетель со стороны защиты М.О.Н. дала показания, аналогичные данным ею в суде первой инстанции, согласно которым, *** 2009 года, в процессе распития спиртных напитков в доме С.В.Д., в присутствии Подойницына П.В. и Е.В.П., у нее с потерпевшим произошел конфликт из-за денег и что в исследуемый период времени, находясь в доме С.В.Д., именно она палкой избила С.В.Д. и от ее действий потерпевшему были причинены инкриминируемые Подойницыну П.В. телесные повреждения, а последний насилие к С.В.Д. не применял.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, которым показания свидетеля М.О.Н. обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку таковые не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями потерпевшего С.В.Д., судебно-медицинского эксперта Д.В.В., свидетелей Е.Е.П. и Ч.И.В., а кроме того, М.О.Н. являлась сожительницей осужденного и заинтересована в избежании последним уголовной ответственности за содеянное.
При этом, показания М.О.Н. о том, что именно она нанесла потерпевшему удары палкой, не согласуются и с показаниями осужденного Подойницына П.В., утверждавшего, что каких-либо предметов в момент исследуемых событий он в руках у данного лица он не видел.
В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель И.А.А., который показал, что *** 2009 года, около 18-19 часов, на ... он встретил знакомого ему С.В.Д., который шел с работы, нормально себя чувствовал и на здоровье не жаловался. В этот же день, около 24 часов, он, проходя мимо дома С.В.Д., увидел свет свечи в окне дома и зашел к С.В.Д. Последний держался за левый бок и пожаловался ему, что в этот день трое молодых людей пришли к нему в дом, избили его и выкинули из окна. В июле 2010 года, он, содержась в ИВС ОВД по городу Острову и Островскому району в одной камере с Подойницыным П.В., познакомился с последним и рассказал ему об этих обстоятельствах.
Оценивая показания свидетеля защиты И.А.А. и версию осужденного Подойницына П.В. о том, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, были причинены последнему не *** 2009 года, а позднее другими лицами, суд находит их несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку таковые опровергаются показаниями потерпевшего С.В.Д., утверждавшего, что в период времени с *** по *** 2009 года он находился в доме у А.Е.В., никуда из дома последний не отлучался, с И.А.А. не общался, и насилие к нему, кроме как *** 2009 года, никто не применял, а также показаниями свидетеля А.Е.В., согласно с которым, с *** по *** 2009 года С.В.Д., опасаясь Подойницына П.В., находился в ее доме, и никуда оттуда не отлучался, поскольку плохо себя чувствовал после избиения.
Кроме того, данная версия сторона защиты опровергается также и заключением судебно-медицинской экспертизы № от *** 2010 года, согласно которой выявленные у С.В.Д. телесные повреждения образовались в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы, т.е. *** 2009 года (т. 1 л.д. 52-54).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с исследованными доказательствами мировой судья правильно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подойницына П.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.В.Д., верно квалифицировал действия осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, уголовный закон при вынесении приговора мировым судьей применен верно.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в процессе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом не установлено.
Осужденному Подойницыну П.В. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступного деяния, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб осужденного Подойницына П.В. и его защитника Вежневец М.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 города Острова и Островского района Псковской области от *** 2010 года в отношении Подойницына П.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Подойницына П.В. и его защитника - адвоката Вежневец М.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Д.В. Иванов
Постановление вступило в законную силу.