Мировой судья судебного участка № 22 города Острова
и Островского района Псковской области Соболев А.Ю. Дело № 10-7/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров * 2010 года
Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.,
осужденного Николаева Д.А.,
защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Шапетьева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от * 2010 года,
при секретаре Куликовой Е.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Островского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от *, которым:
Николаев Д.А., * года рождения, уроженец ..., ранее судимый: * Псковским гарнизонным военным судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. * на основании постановления Островского городского суда Псковской области от * освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от *, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения Николаеву Д.А. изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 15 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2010 года Николаев Д.А. осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от *, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный признан виновным в том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
* 2010 года, в вечернее время суток, Николаев Д.А., находясь в районе железнодорожного переезда через улицу ... в д. ..., попросил у несовершеннолетнего С.С.Р. велосипед «Стелс», принадлежащий С.М.В., для того, чтобы прокатиться. После того как С.С.Р. передал Николаеву указанный велосипед, стоимостью * рублей, у Николаева возник умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Николаев отъехал на велосипеде от С.С.Р. на расстояние, не позволяющее С.С.Р. наблюдать за его действиями, а затем с целью хищения чужого имущества, спрятал велосипед в кустах на обочине Октябрьской железной дороги, т.е. обратил его в свою пользу, причинив С.С.Р. материальный ущерб на сумму * рублей.
Приговор в отношении Николаева Д.А. постановлен мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении Островский межрайонный прокурор С.С.Н. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерно суровым назначенным Николаеву Д.А. наказанием, указывая, что мировой судья в соответствии с позицией государственного обвинения в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал на квалификацию действий Николаева Д.А. по ст. 68 ч. 3 УК РФ мировой судья назначил Николаеву Д.А. наказание с учетом рецидива, что не соответствует описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Бондаренко И.И. полностью поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Осужденный Николаев Д.А. и его защитник Шапетьев С.А. выразили согласие с мнением государственного обвинителя.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
При вынесении приговора мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения Николаевым Д.А. преступления и в описательно-мотивировочной части приговора верно, в соответствии с позицией государственного обвинения, указано, что действия осужденного квалифицируются по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В то же время, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно признал Николаева Д.А. виновным и назначил ему наказание по ст. 382 УПК РФ, влечет изменение приговора.
Кроме того, при постановлении приговора и назначении наказания Николаеву Д.А. мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву Д.А., признан рецидив преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Как указано в ч. 3 данной статьи уголовного Закона, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Определяя размер наказания подсудимому, мировой судья указал, что в данном случае положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства.
Таким образом, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мировой судья фактически указал в приговоре на применение при назначении Николаеву Д.А. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, вопреки этому закону, назначил Николаеву Д.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, то есть более одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное последним преступление.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Николаеву Д.А. как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * в отношении Николаева Д.А. изменить.
Признать Николаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Николаеву Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Псковского гарнизонного военного суда от * и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от *, назначить Николаеву Д.А. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 15 (пятнадцати дней) лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Николаевым Д.А. наказания исчислять с 15 октября 2010 года.
Меру пресечения Николаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Иванов Д.В.
Приговор вступил в законную силу.