приговор по ст. 161 ч.1 УК РФ

Дело №**

ПРИГОВОР

Судья Островского городского суда Псковской области Родакова И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайпрокурора Ворошилова А.Е.,

подсудимого Е.,

защитника - адвоката Вежневец М.Н., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Брокане М.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е., ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО « ***», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, судимого:

- ** года мировым судьей судебного участка №** *** района Псковской области по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; (рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** февраля 2010 года, около 15 часов Е., находясь около дома №** по ул. *** г. Острова в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к наглядно знакомому К. и под предлогом позвонить попросил у последнего мобильный телефон. К. передал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080» стоимостью 950 рублей. После чего Е., завладев мобильным телефоном К., несмотря на требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, продав мобильный телефон ранее незнакомому лицу. Своими умышленными действиями Е. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Подсудимый Е. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ворошилов А.Е., адвокат подсудимого Вежневец М.Н., потерпевший К. л.д. 97-98) против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба до постановления настоящего приговора смягчают подсудимому Е. наказание, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ** 2010 года №** Е. каким-либо психическим расстройством не страдает. Имеющаяся у него ранее легкая умственная отсталость в настоящее время компенсировалась. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими л.д. 83-87).

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что Е. с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, незначительности предмета посягательства, суд полагает возможным назначить Е. данное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимому Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №** *** района Псковской области от ** 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующая: И.Р. Родакова

Приговор вступил в законную силу