Дело №**
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Остров ** 2010 года
Судья Островского городского суда Псковской области Родакова И.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника Островского межрайпрокурора Ворошилова А.Е.,
подсудимого О.,
защитника Ковалевич О.В., предоставившей удостоверение №** и ордер №**,
а также потерпевшей Д.Е.,
при секретаре Брокане М.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О., ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** ***, ***, ранее судимого:
1) ** года *** судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции уголовного закона от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением *** районного суда *** от ** года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;
2) ** года *** судом Псковской области по ст. 159 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** года постановлением *** районного суда Псковской области от ** года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;
3) ** года *** судом Псковской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** года постановлением Псковского *** Псковской области от ** года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;
4) ** года мировым судьей судебного участка №** *** района Псковской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** года постановлением *** районного суда Псковской области от ** года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
** февраля 2010 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 45 минут, О., находясь в квартире №** дома №** по ул. *** г. Острова Псковской области, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к холодильнику, стоящему на кухне, на котором находился радиоприемник марки «Vitek», стоимостью 450 рублей, принадлежащий Д.Е. Во исполнение своего преступного умысла О., находясь внутри квартиры, не реагируя на обращенные к нему требования проживающего в данной квартире Д.А. о прекращении преступных действий, заведомо зная, что последний осознает противоправный характер совершаемого им деяния, отсоединил шнур питания радиоприемника от электрической розетки, после чего открыто радиоприемник похитил. С похищенным имуществом О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.Е. материальный ущерб на сумму 450 рублей.
Подсудимый О. вину в совершении хищения имущества Д.Е. признал полностью и показал, что ** февраля 2010 года в г. Острове возле магазина «***» он встретил ранее незнакомого мужчину, с которым они распили спиртное. После этого он предложил данному мужчине пойти к его знакомым, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Мужчина согласился, и они пошли в квартиру №** дома №** на ул.*** г. Острова, где проживала его знакомая по имени Л.. Однако в квартире никого не оказалось. Он решил узнать у соседей, где Л., и стал стучать в дверь квартиры напротив, где проживает Д.А., с которым он был знаком, так как ранее сам проживал в квартире №**. От стука дверь открылась, так как была не заперта. Они с мужчиной зашли в квартиру. В коридоре никого не было. Он через коридор прошел в кухню, а мужчина остался у входа. В кухне, в которой также никого не было, на холодильнике он увидел радиоприемник с дисплеем в виде электронных часов, и решил его похитить, для чего, отсоединив шнур питания радиоприемника от розетки, забрал его и вместе с мужчиной вышел из квартиры. Утверждает, что хозяев квартиры он ни в момент хищения, ни после него не видел и не слышал, чтобы кто-то возмущался его действиями или требовал их прекратить. Объясняет это тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, не обратил внимания на появление Д.Е. и на его слова. Настаивает, что сам ни с кем не переговаривался, слов «Бей его» не произносил. Мужчина в хищении участия не принимал, с ним он об этом предварительно не договаривался. Выйдя из дома, они с мужчиной расстались. Кто этот мужчина, как его зовут и где он проживает, ему неизвестно. Радиоприемник он принес домой, а впоследствии подарил теще, И. Откуда приемник ни жене, ни теще не объяснял.
Аналогичные показания О. дал в ходе их проверки на месте происшествия ** 2010 года л.д.66-69) и в ходе очной ставки со свидетелем Д.А. л.д.58-60).
Виновность подсудимого О. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Д.Е. о том, что она проживает в квартире №** дома №** по ул. *** в г.Острове вместе с мужем и сыном. ** февраля 2010 года около 21 часа 20 минут она ненадолго вышла из квартиры, не заперев входную дверь, так как муж, Д.А., оставался дома. Когда уходила, то в подъезде никого не было. Отсутствовала она около 20 минут. Когда она вернулась, входная дверь в квартиру уже была заперта. Она позвонила, после чего муж открыл дверь и пояснил, что в ее отсутствие в квартиру вторглись двое мужчин, одним из которых был ей ранее незнакомый О. Эти мужчины похитили радиоприемник марки «Vitek», стоявший у них в кухне на холодильнике. При этом О., по словам мужа, в ответ на его возмущение велел второму мужчине избить его. Радиоприемник она оценивает в 450 рублей.
- показаниями свидетеля Д.А. о том, что ** февраля 2010 года он находился дома, лежал в комнате на кровати. Около 21 часа 20 минут его жена вышла ненадолго из квартиры, не заперев при этом входную дверь. Примерно через 15 минут, он услышал, что входная дверь открывается. Он решил, что вернулась жена, и вставать не стал. Затем он услышал мужской голос. Он поднялся, прошел к двери, ведущей в коридор и, стоя на пороге, увидел стоящего рядом ранее незнакомого ему мужчину. В это же время в кухне он увидел О., ранее проживавшего в квартире напротив, который отсоединял шнур питания радиоприемника «Vitek», стоящего на холодильнике, от электрической розетки. Он спросил этих людей: «Что вы творите?», на что О. сказал: «Бей его». Он, опасаясь действий лиц, вторгшихся в его квартиру, отступил в комнату и, желая предупредить возможное с их стороны насилие, громко произнес: «Жена, нас грабят», чтобы имитировать, что он дома находится не один. Сразу после этих слов О. и незнакомый ему мужчина квартиру покинули. При этом О. радиоприемник забрал с собой. О случившемся он сообщил своей жене, которая вернулась спустя 5 минут после их ухода. В момент совершения хищения О. находился от него на расстоянии не более 2 метров.
На очной ставке с подсудимым О. свидетель С. данные показания подтвердил л.д.58-60).
- показаниями свидетеля Ю. о том, что О. является ее гражданским мужем. ** февраля 2010 года в ночное время О. пришел домой в нетрезвом состоянии, при этом принес с собой радиоприемник «Vitek» в корпусе серого цвета. Откуда данный радиоприемник она у него не спрашивала, он ей ничего не пояснял. Она подумала, что ему его подарили друзья. ** 2010 года О. подарил указанный радиоприемник ее матери, И., проживающей в деревне *** Островского района.
- показаниями свидетеля И. о том, что ** 2010 года сожитель ее дочери О. подарил ей радиоприемник «Vitek» серого цвета с дисплеем в виде часов, который работает от батарейки и сети. О том, что он краденный, ей О. не говорил. Пользовалась она приемником около 4 суток, после чего батарейки сели. Впоследствии этот радиоприемник был изъят сотрудниками милиции. л.д.47, 48);
- протоколом осмотра места происшествия от ** февраля 2010 года, согласно которому осмотрена квартира №** дома №** по ул. *** г.Острова и зафиксирована обстановка в квартире (т.1л.д. 6-7);
- копиями технической документации на радиоприемник «Vitek» л.д. 24-29);
- товарным чеком от ** 2010 года, согласно которому стоимость радиоприемника «Vitek» составляет 450 рублей (л.д. 30);
- протоколом явки с повинной от ** 2010 года О. о том, что ** февраля 2010 года около 21 часа он совершил грабеж приемника «Vitek» из квартиры №** дома №** по ул. *** г. Острова. В настоящее время указанный приемник находится у И. в д. *** л.д.40);
- протоколом выемки от ** 2010 года, согласно которому И. добровольно выдала радиоприемник «Vitek» л.д.52), который осмотрен л.д.53) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.54,55);
- протоколом следственного эксперимента от ** 2010 года с участием О. и свидетеля Д.А., в ходе которого установлено, что в квартире №** *** по ул. *** г.Острова за входной дверью расположена прихожая размером 2м х 1.20м. В правом дальнем углу прихожей имеется выступ стены размером 60 см х 60 см. Справа от входа находится кухня, размером 2.40 м х 2.80м, в правом дальнем углу которой стоит холодильник. О. пояснил, что он в момент совершения хищения стоял лицом к холодильнику. Свидетель Д.А. пояснил, что он стоял около выступа в коридоре. Установлено, что при этом расстояние от О. до Д.Е. составило 1.90м л.д.70-73).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд отвергает утверждение подсудимого о том, что он не видел Д.А. и не слышал его слов, выражавших возмущение их действиями, и сам слов «Бей его» не произносил, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Д.А.последовательно утверждавшего, что на его возмущение действиями О., которое он выразил, обращаясь к обоим вторгшимся в его квартиру лицам, О., продолжая изъятие радиоприемника, предложил второму мужчине его избить, а в ответ на его слова, имитирующие обращение к жене, оба данных лица, забрав радиоприемник, покинули квартиру. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял, причин для оговора не имел, изложенные им обстоятельства согласуются с исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Д.Е., которой муж сразу после происшествия изложил аналогичную версию событий. При этом суд принимает во внимание, что О. не мог знать, что Д.А. в квартире находится один, а последовательность действий подсудимого: его призыв к насилию в отношении лица именно мужского пола, сразу после замечания Д.А., и уход из квартиры с похищенным после обращения последнего за помощью к жене в связи с ограблением, согласуются с возникшей в ходе хищения обстановкой: появлением хозяина, его возмущением их действиями, и свидетельствуют о том, что О. осознавал, что совершает изъятие имущества открыто, в присутствии хозяина квартиры, понимавшего противоправных характер его действий, однако продолжил свои преступные действия и полностью реализовал умысел на хищение радиоприемника.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о доказанности вины О. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной смягчают подсудимому О. наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание О., является рецидив преступлений.
При определении меры наказания суд принимает во внимание, что О. имеет четыре непогашенные судимости, однако с учетом смягчающих обстоятельств, незначительности предмета посягательства, отсутствия реального ущерба, положительной характеристики, семейного положения, а также мнения потерпевшей, считавшей, что лишение свободы слишком суровое наказание за совершенное О. преступление, полагает возможным дать подсудимому шанс доказать возможность его исправления без лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: радиоприемник «Vitek» возвратить потерпевшей Д.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующая: И.Р.Родакова
Приговор вступил в законную силу