Дело № 1-30
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Остров *** 2010 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шелеста В.П.
с участием государственного обвинителя - и.о. старшего помощника прокурора Островской межрайонной прокуратуры Белова Д.Ю.,
подсудимого Коноплева В.В.,
защитника, адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от *** года,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Коноплева В.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, не работающего, ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ***2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коноплев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с * часов * минут *** 2010 года по * часов * минут *** 2010 года Коноплев В.В., группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к зданию А., расположенному по адресу: ... -принадлежащему ИП А.О.Н., Коноплев В.В, действуя, согласно единому преступному умыслу, отошел к дому № * по ул. ... наблюдать за тем, чтобы их действия никто не заметил и предупредить о возможной опасности, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к входной двери здания агентства недвижимости и стало срывать с двери алюминиевые роллинги. Совместными преступными действиями Коноплев В.В. с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил алюминиевые роллинги, стоимостью * рублей, принадлежащие А.О.Н.
С похищенным имуществом Коноплев В.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил А.О.Н. материальный ущерб в сумме * рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Коноплев В.В. согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Белов Д.Ю., защитник Ковалевич О.В. - против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Потерпевший А.О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения; просит рассмотреть дело без его участия.
Суд удостоверился, что подсудимый Коноплев В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Коноплева В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Коноплеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
По делу потерпевшим А.О.Н. заявлен гражданский иск в сумме * рублей, который обоснован, подтверждается представленными документами, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коноплева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Коноплеву В.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда немедленно.
Взыскать с Коноплева В.В. в пользу А.О.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - * (...) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу - * частей сломанных роллингов, оставить по принадлежности законному владельцу А.О.Н.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: В.П. Шелест
Приговор вступил в законную силу.