Копия Дело № 1-57/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Остров Псковской области дд.мм. 2011 года Судья Островского городского суда Псковской области Родакова И.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И., подсудимых: Ролев Р.А., Гвоздов А.А., защитников - адвокатов - Вежневец М.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***, и Шапетьева С.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Брокане М.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ролева Р.А., ***** ранее судимого: дд.мм. 2010 года Островским городским судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Островского городского суда приговор в отношении Ролев Р.А. пересмотрен, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от дд.мм. ***- ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Гвоздова А.А., *****, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Ролеву Р.А. и Гвоздов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дд.мм. 2010 года около *** часов Ролеву Р.А. находился в доме Л. в д. ***** совместно с Гвоздов А.А. Находясь на кухне дома, Гвоздов А.А. увидел лежащий на диване возле стола мобильный телефон марки «*****», принадлежащий С. После чего у Гвоздов А.А. возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Он предложил Ролеву Р.А. совместно похитить мобильный телефон, на что тот согласился, в результате чего они вступил в преступный сговор на совместное хищение мобильного телефона, принадлежащего С. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ролеву Р.А. по своему телефону договорился с водителем, который согласился отвезти его совместно с Гвоздов А.А. в ***** для последующей продажи мобильного телефона. В свою очередь Гвоздов А.А., реализуя преступный умысел, подошел к дивану и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С., а также помощью Ролев Р.А., который с целью обеспечения тайности изъятия, встал по центру кухни, между спящей С. и Гвоздов А.А., тайно похитил мобильный телефон марки «*****» стоимостью *** рублей и положил его себе в карман. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Ролеву Р.А. совместно с Гвоздов А.А. с места преступления скрылись и поехали в *****, где Ролеву Р.А. продал похищенный мобильный телефон, как свой собственный, а на вырученные деньги приобрел спиртное. В результате преступных действий Ролев Р.А. и Гвоздов А.А. потерпевшей С. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Подсудимые Ролеву Р.А. и Гвоздов А.А. с предъявленным им обвинением согласились и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бондаренко И.И., защитники подсудимых Шапетьев С.А. и Вежневец М.Н., потерпевшая С. (т.2 л.д. 37-39), против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился, что подсудимые Ролеву Р.А. и Гвоздов А.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены добровольно, и после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия Гвоздов А.А. и Ролев Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При определении наказания подсудимым Ролеву Р.А. и Гвоздов А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Согласно заключению комиссии экспертов *** от дд.мм. 2011 года, Гвоздов А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки органического расстройства личности в состоянии компенсации. В настоящее время Гвоздов А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию, Гвоздов А.А. также не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки органического расстройства в состоянии компенсации, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.1 л.д. 141-146). Согласно заключению комиссии экспертов *** от дд.мм. 2011 года Ролеву Р.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости. Уровень интеллектуально - мнестического снижения у Ролев Р.А. соответствует легкой степени дебильности, не достигает слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Ролеву Р.А. также не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Ролеву Р.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ролеву Р.А. и Гвоздов А.А., суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также психическое состояние обоих подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Ролеву Р.А. и Гвоздов А.А., судом не установлено. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. Определяя подсудимому Ролеву Р.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что он совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Островского городского суда от дд.мм.2010 года, однако принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, незначительность предмета преступного посягательства, указанные выше данные о личности подсудимого, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить Ролеву Р.А. условное осуждение по приговору Островского городского суда от дд.мм.2010 года, и полагает, что наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого является назначение ему наказания в виде обязательных работ. Указанные выше обстоятельства суд также учитывает при определении вида и размера наказания подсудимому Гвоздов А.А., который в настоящее время судимостей не имеет, в связи с чем суд приходит к аналогичному выводу, что наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого является назначение ему наказания в виде обязательных работ. Потерпевшей С. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным подсудимыми преступлением, в сумме *** рублей (т. 1 л.д. 54), который подтверждается представленными документами, не оспаривается подсудимыми и подлежит удовлетворению с Гвоздов А.А. и Ролев Р.А. в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ролев Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде *** часов обязательных работ. Меру пресечения Ролеву Р.А. до вступления в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Островского городского суда псковской области от дд.мм. 2010 года исполнять самостоятельно. Признать Гвоздова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде *** часов обязательных работ. Меру пресечения Гвоздов А.А. до вступления в законную оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать солидарно с Ролева Р.А. и Гвоздова А.А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья И.Р. Родакова Копия верна: И.Р. Родакова