Дело № 1-98 ПРИГОВОР Судья Островского городского суда Псковской области Родакова И.Р., с участием государственного обвинителя - Островского межрайпрокурора Самолетова С.Н., подсудимого Матвеева Николая Александровича, защитника - адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от ** 2011 года, потерпевшего С.А.А., при секретаре Корныльевой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24 марта 2004 года приговор изменен: определено считать Матвеева Н.А. осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части совершения Матвеевым Н.А. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ приговор отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство. 3. ** 2004 года Островским городским судом Псковской области по ст. 30 ч.3 - 167 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 ноября 2008 года по отбытию срока наказания. содержащегося под стражей с ** 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Матвеев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** 2011 года около ** ч. Матвеев Н.А. с целью кражи подошел к недостроенному дому, принадлежащему С.А.А., расположенному на придомовом участке по адресу: Псковская область г. Остров, ул. ... д...., используемом собственником в качестве хранилища материальных ценностей. Убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, Матвеев Н.А. через открытый дверной проем незаконно проник в данное хранилище, и тайно похитил принадлежащую С.А.А. бензопилу марки «Партнер» с цепью и шиной в комплекте, общей стоимостью * рублей. С похищенной бензопилой Матвеев Н.А. с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил С.А.А. материальный ущерб на сумму * рублей, который для последнего является значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи, состоящей из трех человек, составляет * рублей, на иждивении имеется малолетняя дочь, дополнительного источника дохода С.А.А. не имеет. Подсудимый Матвеев Н.А. с предъявленным обвинением согласился, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Самолетов С.Н., адвокат подсудимого Ковалевич О.В., потерпевший С.А.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый Матвеев Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Матвеева Н.А по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении наказания подсудимому Матвееву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба в связи с возвращением потерпевшему похищенного, смягчают подсудимому Матвееву Н.А. наказание. Отягчающим наказание Матвееву Н.А. обстоятельством является рецидив преступлений. Определяя подсудимому Матвееву Н.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление фактически сразу после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд полагает, что наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого является назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже 1/3 предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ максимального срока данного вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Однако при назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Матвеева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в» (в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения подсудимому Матвееву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ** 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Матвеева Н.А. под стражей с **.2011 года по **2011 года. Вещественное доказательство - бензопилу, оставить по принадлежности С.А.А. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующая: И.Р. Родакова Приговор вступил в законную силу